Решение по делу № 12-129/2021 от 03.03.2021

Дело №12-129/2021

                РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Симоненко В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) по делу об административном правонарушении №5-22-4/2021 от 18.01.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от 18.01.2021 года производству по делу в отношении ФИО1 прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Симоненко В.Н. не согласился с указанным постановлением, указав, что мировой судья не принял во внимание на факт извлечения Барышевой Т.В. выгоды из пользования земельным участком, судьей не дана оценка действиям Барышевой Т.В., в том числе по непринятию мер по приведению документов в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи от 21.01.2021 года по делу №5-22-4/2021, Барышева Т.В. не выполнила в установленный срок до 06.11.2020 года предписание от 06.08.2020 года, которым предписано устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 6 кв.м., смежного с ранее отведенным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, используемого под размещение капитального каменного нежилого строения. В отношении нее 13.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 указанного Закона).

Согласно п.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02.01.2015 года №2 (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется, в частности, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности, мировой судья указал, что Барышева Т.В. предпринимала действия, направленные на устранение выявленного правонарушения земельного законодательства, а именно: обращалась с исковыми заявлениям к Администрации г. Алушты о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор аренды земельного участка (решение по которому на момент проведения проверки исполнения предписания не вынесено), о признании права собственности на реконструированное строение.

Представленным в материалы административного дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, изложенные в ней доводы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Барышевой Т.В., не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 21.01.2021 года №5-22-4/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Симоненко В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                  С.С. Ващенко