Решение по делу № 2-345/2013 ~ М-270/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-345/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Тимош И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Тимош ФИО6 к Захарову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тимош ФИО7 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Захарову ФИО8 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы Тимош И.В. тем, что 22 декабря 2011 года ответчик Захаров И.А. взял у истца Тимош И.В. по расписке в долг 142000 рублей и обязался возвратить данную сумму до 1 июля 2012 года. 21 декабря 2012 года ответчик Захаров И.А. взял у истца Тимош И.В. по расписке в долг 300000 рублей и обязался возвратить данную сумму до 20 января 2013 года. В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с Захарова ФИО9 в свою пользу сумму долга 442000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Тимош И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 22 декабря 2011 года Захаров И.А. взял у неё в долг денежные средства в сумме 142000 рублей на срок до 1 июля 2012 года, о чем была составлена расписка. 21 декабря 2012 года Захаров И.А. взял у неё в долг 300000 рублей на срок до 20 января 2013 года, о чем также была составлена расписка. В установленные сроки Захаров И.А. долг ей не вернул. Сумма долга составляет 442000 рублей. Просит взыскать с Захарова ФИО10 в свою пользу сумму долга 442000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 рублей.

Ответчик Захаров И.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела путем оглашения письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Бремя доказывания фактов передачи денег (заключения договоров) лежит на истце.

Согласно расписки от 22.12.2011г. (л.д.36), Захаров И.А. получил от Тимош И.В. в заем деньги в сумме 142000 рублей сроком до 01.07.2012г.

Истец в исковом заявлении (л.д.5) и в своих объяснениях подтверждают, что Тимош И.В. передала ответчику Захарову И.А. деньги в сумме 142000 рублей сроком до 1 июля 2012 года, однако ответчик Захаров И.А. сумму займа не вернул.

Согласно расписки от 21.12.2012г. (л.д.37), Захаров И.А. получил от Тимош И.В. в заем деньги в сумме 300000 рублей сроком до 20.01.2013 года.

Истец в исковом заявлении (л.д.5) и в своих объяснениях подтверждают, что Тимош И.В. передала ответчику Захарову И.А. деньги в сумме 300000 рублей сроком до 20 января 2013 года, однако ответчик Захаров И.А. сумму займа не вернул.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59) подпись в расписке от 22.12.2012 года признана непригодной для идентификации, но рукописный текст расписки выполнен Захаровым И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, расписку, подтверждающую факт получения в заем денежных средств (пункт 2 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заёмщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу фактов заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ), согласно которого Захаров И.А. 22 декабря 2011 года взял у Тимош И.В. в заем деньги в сумме 142000 рублей сроком до 1 июля 2012 года, и договора займа, согласно которого Захаров И.А. 21 декабря 2012 года взял у Тимош И.В. в заем деньги в сумме 300000 рублей сроком до 20 января 2013 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, договор займа денег от 22 декабря 2011 года заключён на срок до 1 июля 2012 года, договор займа денег от 21 декабря 2012 года заключен на срок до 20 января 2013 года, поэтому обязанность по возврату суммы займов ответчик должен был исполнить не позднее указанных дат (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договорам.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

Применительно к договору займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Буквальные содержание и смысл норм статьи 312 и пункта 2 статьи 408 ГК РФ свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует именно документального, а не иного подтверждения.

Со стороны ответчика Захарова И.А. каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, определённо свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности фактов заключения договора займа денег от 22 декабря 2011 года, согласно которому Захаров И.А. получил от Тимош И.В. в заём деньги в сумме 142000 рублей на срок до 1 июля 2012 года, и договора займа денег от 21 декабря 2012 года, согласно которому Захаров И.А. получил от Тимош И.В. в заём деньги в сумме 300000 рублей на срок до 20 января 2013 года. Должник (ответчик Захаров И.А.), не представивший допустимых доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа, является просрочившим (ч.1 ст.405 ГК РФ). А поэтому исковые требования Тимош И.В. о взыскания долга по договорам займа от 22 декабря 2011 года и от 21 декабря 2012 года подлежат удовлетворению. С Захарова ФИО12 в пользу Тимош ФИО11 подлежит взысканию сумма долга в размере 442000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 по делу понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины 7620 рублей (л.д.9).

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимош ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО14 в пользу Тимош ФИО15 сумму долга в размере 442000 (четыреста сорок две тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, а всего взыскать 449620 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 19 августа 2013 года.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий