Решение по делу № 1-7/2021 от 04.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                                                                     г. Киреевск Тульской области

        Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого Селезнева А.С.,

защитника адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение <…> от 31 декабря 2002г. и ордер <…> от 18 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селезнева Александра Сергеевича, <…> судимого: 1). 22 мая 2014 года Киреевским районный судом Тульской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 23 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания; 2). 14 июня 2018 года Киреевским районным  судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Селезнев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2021 г. в 15 часов 00 минут  Селезнев А.С., находился по месту жительства в зале квартиры <…>, где увидел лежащий на столе  мобильный телефон  марки «Xiaomi Redmi 7А» в защитном чехле-книжке с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Ф.И.О.1 У Селезнева А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.1 и, желая этого, Селезнев А.С., находясь в зале вышеуказанной квартиры, 3 апреля 2021 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, убедившись, что Ф.И.О.1 вышла из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 5999 рублей в защитном чехле-книжке стоимостью 899 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Tеле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере 370 рублей, который положил в карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым похитив его.  С похищенным имуществом Селезнев А.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 7268 рублей.

Подсудимый Селезнев А.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подозреваемого Селезнева А.С., данных им в ходе дознания следует, что он проживает по адресу: <…> вместе со своей матерью Ф.И.О.1 Примерно год назад Ф.И.О.1 приобрела для личного пользования мобильный телефон марки «Redmi 7 A» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Данным телефоном она пользовалась сама и приобретала его на свои денежные средства, сколько он стоил не знает, ему пользоваться данным телефоном мать не разрешала. 3 апреля 2021 г. он находился по вышеуказанному адресу вместе с матерью. Примерно в 15 часов мать вышла из зала, а он увидел на столе мобильный телефон «Redmi 7 A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ей. Телефон был в чехле-книжке, выполненном из кожзаменителя темно-синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, хотел его продать и потратить вырученные средства на свои личные нужды. Он убедился, что мать не видит его преступных действий, взял со стола мобильный телефон в чехле-книжке, положил его в карман своих спортивных брюк, надетых на нем, вышел в коридор, надел куртку, обулся и вместе с телефоном примерно в 15 часов 15 минут вышел из квартиры. Были ли в телефоне карта памяти и сим-карты он не знает. Отключил ли он телефон или нет, не помнит. После этого он пошел на автостанцию  <…>  и уехал на автобусе в <…>. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал в <…> и направился к автомобилям-такси, где один из водителей такси согласился купить у него мобильный телефон «Redmi 7 A» вместе с чехлом-книжкой за 3000 рублей. Он отдал таксисту телефон, принадлежащий его матери Ф.И.О.1 вместе с чехлом и всеми аксессуарами, которые возможно были внутри телефона, после чего уехал в <…> на автобусе, и в этот же день, денежные средства, вырученные от продажи телефона в размере 3000 рублей потратил на свои нужды. Вернувшись домой, мать спросила не брал ли он ее телефон, он честно ответил, что телефон взял, но обещал его вернуть, понимая, что не сможет это сделать. Он просто не хотел, чтобы она обращалась в полицию. 25 мая 2021 г. он возместил матери ущерб, который причинил ей, совершив похищение мобильного телефона, отдав ей денежные средства, извинился. Деньги она приняла. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит его строго не наказывать (л.д.50-55, 56-57).

После оглашения показаний подсудимый Селезнев А.С. в судебном заседании данные показания поддержал. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Указал, что ущерб потерпевшей добровольно возместил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 7268 рублей, извинился перед ней, она деньги и извинения приняла.

Кроме полного признания своей вины Селезневым А.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,  показаний потерпевшей Ф.И.О.1, данных ею в ходе дознания следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <…> вместе со своим сыном Селезневым А.С., который нигде не трудоустроен, подработками не занимается, полностью находится на ее обеспечении, коммунальные услуги оплачивает она, продукты покупает она. У него в собственности ничего нет, ЕДВ он не получает. Сын является наркозависимым человеком и постоянно требует у нее деньги, хамит ей, неоднократно судим, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми. 3 апреля 2021 г. она находилась по вышеуказанному адресу, дома находился ее сын, который требовал у нее деньги, но она не дала ему их. У нее в собственности имелся мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А», которым пользовалась только она. 3 апреля 2021 г. примерно в 15 часов она оставила свой мобильный телефон на столе в зале квартиры, а сама ушла на кухню. Через несколько минут она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры. Она сразу прошла в зал и увидела, что сына нет дома, а также обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей телефон. Она сразу поняла, что телефон похитил ее сын Селезнев А.С., так как кроме него в квартире никого не было. Брать, пользоваться и распоряжаться своим телефоном она ему не разрешала. В тот же день вечером ее сын пришел домой и на ее вопрос: «Где телефон?» ответил, что он его продал, и он осознает, что украл его и сожалеет об этом. В полицию она сразу обращаться не стала, посчитала, что сын одумается, пожалеет ее и вернет похищенный им телефон. Но этого не случилось, и она решила написать заявление в полицию. Мобильный телефон-смартфон «Xiaomi Redmi 7А» она приобрела 9 апреля 2020 г. за 5999 рублей на свои личные денежные средства. Телефон был в чехле-книжке темно-синего цвета стоимостью 899 рублей. На момент хищения в телефоне была сим-карта с абонентским номером <…>, на балансовом счете которой были денежные средства в размере 370 рублей. Стоимость телефона и чехла-книжки она оценивает, как новые изделия, так как за время эксплуатации они не испортили своего первоначального внешнего вида, в связи с этим ущерб от хищения составил 7268 рублей, сим-карта для нее материальной ценности не представляет, сим-карту в настоящее время она восстановила. Позже сын рассказал ей, что продал телефон первому попавшемуся таксисту в <…> за 3000 рублей. 25 мая 2021 г. Селезнев А.С. возместил причиненный ей материальный ущерб и отдал в руки 7268 рублей. Она приняла данные денежные средства в счет погашения материального ущерба. Но она все равно настаивает на наказании ее сына Селезнева А.С., судиться с ним желает (л.д.24-28, 29-34).

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Ф.И.О.1, данные ею в ходе дознания, мировой судья приходит к выводу, что указанные показания обстоятельны и последовательны, согласуются между собой в деталях происшедшего, указывают на одни и те же обстоятельства и образуют единую и целостную картину совершенного подсудимым Селезневым А.С. преступления, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Ф.И.О.1 данные ею в ходе дознания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого Селезнева А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Потерпевшая, чьи показания исследовались судом, до начала допроса предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого Селезнева А.С., как и оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми доказательствами, судом не установлено, достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалось. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина Селезнева А.С. в совершении указанного преступления кроме этого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району капитана полиции Ф.И.О.2. от 23 апреля 2021 г. о том, что им получена оперативная информация о том, что в первых числах апреля 2021 года Селезнев А.С. 1981 года рождения совершил хищение телефона марки «Redmi 7A» у своей матери Ф.И.О.1, проживающей: <…> (л.д.7);

- протоколом явки с повинной Селезнева А.С. от 23 апреля 2021 г., согласно которому примерно 3 апреля 2021 года он находился дома по адресу: <…>. Его мать также находилась дома. Ему срочно понадобились деньги, и он решил тайком от матери Ф.И.О.1 похитить принадлежащий ей телефон Redmi 7A. Данный телефон лежал на столе в зале квартиры. Его мама находилась на кухне, и примерно около 15 часов 00 минут он тайком от матери взял вышеуказанный телефон и вышел из квартиры. Он поехал на автобусе с автостанции в <…>, где предложил купить телефон, принадлежащий его матери, первому попавшемуся таксисту, и он (таксист) купил этот телефон за 3000 рублей. После чего вырученные деньги он потратил на свои нужды (л.д.9);

- заявлением Ф.И.О.1, поступившим 24 апреля 2021 г. в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району (зарегистрировано в КУСП <…>), о привлечении к уголовной ответственности Селезнева А.С., который 3 апреля 2021 г. похитил принадлежащий ей телефон марки Redmi 7A (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 г., согласно которому дом <…> представляет собой пятиэтажное кирпичное жилое шестиподъездное строение. Квартира <…> находится на третьем этаже третьего подъезда вышеуказанного дома, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофоном. При входе в подъезд имеется лестница, ведущая на верхние этажи. На лестничной площадке третьего этажа расположены квартиры с нумерацией от <…> до <…>. Вход в квартиру <…> осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, дверь на момент осмотра открыта. Квартира однокомнатная. При входе в квартиру имеется коридор, из которого слева две входные двери, ведущие в ванную комнату и туалет; прямо левее - вход в кухонное помещение; прямо правее - входная межкомнатная дверь, ведущая в зал, дверь на момент осмотра открыта. При осмотре зала слева направо расположены: диван, шкаф, балконный блок, перед которым стоит стол на металлических ножках, тумба с телевизором, трюмо, коробки, кровать, тумба. Со слов участвующей в осмотре Ф.И.О.1 на крышке стола, расположенного перед балконным блоком 3 апреля 2021 г. примерно в 15 часов 00 минут она оставила принадлежащий ей мобильный телефон Redmi 7A в корпусе темно-синего цвета в чехле-книжке темно-синего цвета с сим-картой оператора «Теле-2», который был похищен. На столе на момент осмотра лежат: упаковочная коробка белого цвета от мобильного телефона Redmi 7A и упаковочная коробка от защитного чехла для «Xiaomi Redmi 7А», выполненная из пластмассового материала. Данные упаковочные коробки изъяты при осмотре места происшествия упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя, опечатанной печатью «№ <…> ОМВД России по Киреевскому району». На упаковочной коробке от мобильного телефона указаны IMEI №<…>, №<…> (л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 г., согласно которому осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона и упаковочная коробка от чехла-книжки. На упаковочной коробке от мобильного телефона указаны IMEI №<…>, №<…> (л.д.14-15);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 14 мая 2021 г., согласно которому признаны вещественными доказательствами осмотренные упаковочная коробка от мобильного телефона и упаковочная коробка от чехла-книжки (л.д.16).

Перечисленные доказательства вины Селезнева А.С. в совершении указанного преступления получены без нарушений уголовно-процессуального закона; они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа дознания. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Причастность подсудимого Селезнева А.С. к совершению кражи телефона «Xiaomi Redmi 7А», принадлежащего потерпевшей доказана неопровержимо, размер похищенного имущества, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Показания подсудимого Селезнева А.С., оглашенные в судебном заседании, получены дознавателем в установленном уголовно процессуальным законом порядке. Данные показания на стадии дознания в качестве подозреваемого, суд признает доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств объективно отражает обстоятельства совершенного Селезневым А.С. преступления.

Оценив собранные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с чем, суд признаёт их доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Селезнева А.С. Также суд приходит к выводу, что Селезнев А.С. при совершении инкриминируемого ему преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, оценив по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Селезнева А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что Селезнев А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности; не состоит в браке, имеет <…>; официально не трудоустроен; ограничений в трудоспособности и группы инвалидности не имеет; служил в рядах РА (л.д.82); на учете в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.89); у Селезнева А.С. имеется диагноз <…> (л.д.91<…> (л.д.92); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в администрацию мо <…> и в ОП «Липковское» ЛМВД России по Киреевскому району не поступало (л.д.85, 87).

Судом также изучена и принята во внимание характеристика, представленная на Селезнева А.С. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (л.д.80).

В судебном заседании изучено психическое состояние подсудимого Селезнева А.С. Так, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 мая 2021 года № <…>, Селезнев А.С. <…> (л.д.101-103).

       С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <…> от 13 мая 2021 года, обоснованным и достоверным.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Селезнев А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Поведение Селезнева А.С. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, а также в его способности в момент содеянного и после совершенного преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, Селезнев А.С. понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его последствиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Селезнев А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Ф.И.О.1, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева А.С., на основании п.п. <…>» ч.1 ст.61 УК РФ признать: наличие <…>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания и предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева А.С. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний и состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит невозможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и выполняя требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Селезневу А.С. наказание, в виде лишения свободы и считает, что указанный вид наказания будет соответствовать степени и характеру содеянного, а также будет направлен на достижение целей наказания, регламентированных ч.2 ст.43 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Селезневым А.С., суд не усматривает, а потому считает, что оснований для применения в отношении подсудимого Селезнева А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как в совокупности, так и по отдельности таковыми не являются.

Преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельств совершенного им преступления при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет Селезневу А.С. с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Селезневу А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу из зала суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

признать Селезнева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селезневу Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, и содержать в ПФРСИ ФКУ ИК №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), время содержания Селезнева А.С. под стражей с 24 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7А» и упаковочная коробка от чехла-книжки для мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение их владельцу Ф.И.О.1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                       С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021 года