Решение по делу № 5-1/2021 (5-677/2020) от 30.09.2020

Дело <НОМЕР>

25MS0025-01-2020-001351-54

резолютивная часть объявлена  10.02.2021 г., мотивированное постановление изготовлено 12.02.2021 г. Постановлениепо делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года город Владивосток

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Е.Г. Федорей, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>, гражданки РФ,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>работающей,  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  таможенным представителем, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,         

У С Т А Н О В И Л:

          <ДАТА5>. в <АДРЕС>водитель  <ФИО1> управляла автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Состояние алкогольного опьянения <ФИО1>  установлено показанием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>,   показание которого составило 0,58 мг/л абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом воздухе, при первичном исследовании и 0,58 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании через 15-20 минут, в 00.03 час., т.е. <ФИО1> нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании  <ФИО1> вину в правонарушении не признала.

      Защитник <ФИО1>  по доверенности <ФИО2> в судебном заседании  и сама <ФИО1> суду пояснили, что <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признает, поскольку не управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.  <ФИО1> с друзьями находилась  на отдыхе, употребила  алкоголь с подругой, когда вышла из автомашины. Сотрудник  ГИБДД подошел к ней, когда она пыталась зайти в подъезд дома.

         В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку  мл. лейтенант полиции  <ФИО4>, который пояснил, что  осенью 2020 г. проходили службу  с напарником в районе полуострова Эгершельда  в г.Владивостоке. При выезде с Казанского моста  увидели проезжающую автомашину Тойота  Прадо,   под управлением женщины.   Решили проверить  водителя автомашины,  проехали за ней. При остановки автомашины  с водительского сидения вышла женщина.  Предложил ей  предъявить документы на автомашину, от женщины исходил запах алкоголя изо рта, поэтому спросили, почему она управляет  автомашиной в состоянии опьянения. Женщина  отрицала факт употребления алкоголя, указав, что трезвая.  В судебном заседании опознает  ее как <ФИО1> Пройти медицинское освидетельствование в КНД <ФИО1> согласилась. Было установлено состояние опьянения <ФИО1> и составлен протокол об административном правонарушении.

         В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку  <ФИО5> С  <ФИО1> лично он ранее не был знакома, оснований оговаривать ее у него не имеется.  Ранней осенью 2020 г.  с напарником <ФИО6> проходили службу  в районе полуострова Эгершельд- Крыгина -Маяк, находились  на объездной дороге  за Казанским мостом. Увидели, как со стороны пляжа выезжала автомашина- белый  джип, под управлением водителя - женщины со светлыми волосами.  Увидев сотрудников ГИБДД, женщина напряглась,   поэтому  он  предложил напарнику проехать за ней.  После остановки автомашины из нее стали выходить люди. <ФИО4>  пошел к  автомашине. Он (<ФИО5>) припарковал автомашину и подошел позже. При приближении  к водителю автомашины почувствовал от женщины запах алкоголя из рта. Женщина вышла с пассажирского сидения автомашины. Остальные пассажиры автомашины  находились  в гораздо большей степени   алкогольного опьянения и  утверждали, что  женщина-водитель трезвая.  Между тем, сама женщина  утверждала, что  она  является пассажиром, а не водителем автомашины и  согласилась проехать на медицинское освидетельствование.  После этого инспектор ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку  мл. лейтенант полиции  <ФИО4> сел в автомашину  и  приступил к оформлению  административного материала. Сотрудники ГИБДД выехали из дворов,  остановили понятых   и отправились на  КНД.

         В судебное заседание по ходатайству защитника <ФИО2>  допрошена  <ФИО7>  Суду пояснила, что является подругой <ФИО1>   Осенью 2020 г. находились компанией на пляже на берегу моря, отдыхали.  Компания употребляла алкоголь, все, кроме  <ФИО1>  <ФИО1>  привезла всех, была за рулем, поэтому алкоголь не употребляла. У  <ФИО1> было плохое настроение, поэтому собрались посидеть в гостях. Чтобы не стеснять   остальных членов семьи  и престарелую мать <ФИО7>, после  остановки  транспортного средства  и  выйдя из него,  употребили вдвоем с <ФИО1> коньяк  на улице. Сотрудников ГИБДД не видели.

         Выслушав участников по делу об административном правонарушении, изучив в совокупности в ходе судебного разбирательства материалы административного дела и представленные суду доказательства, суд считает, что <ФИО1> обоснованно привлечена к административной ответственности, в ее деянии присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

      В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА7> N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА5>. в районе д. 6 по <АДРЕС>  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края водитель  <ФИО1> управляла автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не вызывает сомнений и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25  ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Состояние опьянения  <ФИО1> установлено показанием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>,   показание которого составило 0,58 мг/л абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом воздухе, при первичном исследовании и 0,52 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании через 15-20 минут, в 00:03 час.,  и другими материалами дела.

      Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, правильность действий сотрудников полиции по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отстранения от управления транспортным средством удостоверены подписями понятых. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

      Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1>  и ее защитника <ФИО8> о том, что <ФИО1> не управляла автомашиной в состоянии опьянения,  а  употребила спиртные напитки после остановки транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенантов полиции  <ФИО6> и <ФИО9>, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится критически,  учитывает  наличие  дружеских отношений, считает ее показания надуманными с целью помочь <ФИО1> избежать ответственности за совершённое правонарушение.

       Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен своевременно. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуются дополнительные выяснения обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

       В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения,  связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

 На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ФИО1> разъяснено, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она обязан сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.Г. Федорей Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Получатель: Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, р/счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425200450028222 Протокол 25 ПК 2652626 Неуплата штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). Срок предъявления постановления к исполнению в части штрафа - 2 года. Постановление вступило в законную силу______________________________ Постановление направлено на исполнение______________________________ Наименование платежа: штраф за административное правонарушение по постановлению мирового судьи с/уч № 25 г.<АДРЕС>