Решение по делу № 2-2105/2015 ~ М-1363/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2294/2015

15 октября 2015 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо - Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым, об установлении факта проживания на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, которое мотивировано следующим.

Заявительница указывает, что она в 2008 году приехала в Алушту, купила здесь земельный участок и начала строительство жилого дома, которое в 2009 году было завершено. В 2012 году ввела его в эксплуатацию. С 2009 года стала проживать в этом доме. Фактически брачные отношения она с супругом прекратила много лет назад, однако брак не расторгали. В октябре 2009 года она устроилась на работу в ООО «Имидж» бухгалтером, проработав там до января 2010 года, затем устроилась бухгалтером в ООО «Белый город», где проработала до августа 2014 года. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, занимается сдачей в наем жилья для отдыхающих. С 2009 года весь ее жизненный уклад связан с <адрес>.

Поскольку она регистрации в <адрес> не имеет, в ФМС России ей было разъяснено, что оформить ФИО1 гражданство она сможет только после установления судом факта постоянного проживания на территории Республики Крым (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Установление факта проживания на территории Республики Крым имеет для заявительницы важное значение, поскольку является основанием для признания её гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании заявительница поддержала требования, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с изложенным в заявлении. Пояснила, что имеет регистрацию по месту жительства ее сестры. В марте 2015 года не знала, где ей зарегистрироваться, поэтому сначала в <адрес> снялась с регистрации, а затем снова прописалась. На территории Украины никакого недвижимого имущества не имеет, с супругом длительное время не общается, сейчас даже не знает, где он.

Представитель заинтересованного лица, Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения заявительницы, пояснение свидетелей, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителе ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как следует из пояснений заявительницы, в установлении факта проживания на территории Республики Крым ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В силу ст. 55, 68 ГПК РФ, такие объяснения являются доказательствами, которые не были оспорены заинтересованным лицом, а потому суд полагает, данный факт имеет юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке.

В обоснование своего требования заявительница представила суду письменные доказательства.

Согласно копии паспорта ФИО2 – уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д. 4), что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору дарения земельный участок № по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 8).

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию (л.д. 10-12), ДД.ММ.ГГГГ на него получено свидетельство о праве собственности (л.д. 13-14).

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО «Имидж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала бухгалтером в ООО «Белый город» (л.д. 21-22), что также подтверждается справкой с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ ею в <адрес> была заказана гелиотермальная система (л.д. 23), оплачивались счета на поставку услуг и приобретение товаров (л.д. 24,25,26,27,28,40-49), ДД.ММ.ГГГГ ею был заказан техотчет по профилактическим замерам и испытанию оборудования (л.д. 29-38).

Факт постоянного проживания на территории Алушты с 2009 года подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 – соседи заявительницы.

Суд также принимает во внимание, что в Определении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О*(16) изложена следующая правовая позиция: понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в комментируемой статье, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.); согласно статье 3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено и в Постановлении КС России от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц с точки зрения их относимости, допустимости, убедительности, отсутствие противоречий между ними в их совокупности, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ доказательств, представленных заявителем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что ФИО2 постоянно проживала на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление удовлетворить

Руководствуясь ч. 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.ст.167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на день принятия Республики Крым в ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда И.П.Шустова