Решение по делу № 2-273/2014 ~ М-223/2014 от 03.04.2014

Дело № /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Морозовой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Папян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Андроповского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта администрации муниципального образования <адрес> Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора Андроповского района обратился с данным заявлением, указав, что постановлением главы муниципального образования с. Султан Андроповского района Ставропольского края от 05.08.2014 № 43 «О создании условий для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах на территории муниципального образования села Султан», утверждено положение о добровольной пожарной охране в муниципальном образовании села Султан».

Данный нормативный правовой акт в средствах массовой информации опубликован не был.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 58-0 установлено, что часть первая статьи 251 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокурор в ходе осуществления своих полномочий проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 4 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок и методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Изучением в прокуратуре района вышеуказанного Административного регламента установлено, что в нем содержатся положения, наличие которых может вызвать коррупционные действия и решения.

Так, в пункте 1 раздела V Положения указано, что в добровольные пожарные, как правило, принимаются на добровольной основе в индивидуальном порядке граждане, способные по своим деловым и моральным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять обязанности, связанные с предупреждением и (или) тушением пожаров. В данном случае формулировка «как правило» свидетельствует об отсутствии четкой определенности категории граждан, которые могут быть приняты в состав добровольных пожарных.

Таким образом, пункт 1 раздела V Положения, определяющий категорию граждан, принимаемых в состав добровольных пожарных муниципального образования <адрес> Андроповского района, содержит широту дискреционных полномочий ввиду включения в него формулировки «как правило», обладающей признаками неопределенности сроков, что в соответствии с подпунктом «а» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, является коррупциогенным фактором и может вызвать коррупционные действия и решения.

Кроме того, проверкой Положения установлено, что в пункте 2 раздела V Положения содержится норма, в соответствии с которой по результатам отбора орган местного самоуправления в разумные сроки принимает решение о принятии гражданина в добровольные пожарные или об отказе гражданину в приеме в добровольные пожарные.

Согласно подпункту «а» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, имеющаяся в пункте 2 раздела V Положения формулировка «в разумные сроки» содержит широту дискреционных полномочий, обладающую признаками неопределенности сроков, ввиду чего является коррупциогенным фактором и может вызвать коррупционные действия и решения.

Таким образом, вышеуказанные нормы Положения создают административные барьеры, не предусмотренные нормами действующего законодательства, и противоречат основному принципу противодействия коррупции о приоритетном применении мер по предупреждению коррупции, установленному пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

Старший помощник прокурора Папян С.В. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Глава муниципального образования <адрес> Андрополвского района Бедник Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в пункте 1 раздела V Положения Постановлением главы муниципального образования <адрес> Андроповского района Ставропольского краяот 05.08.2011 № 43 «О создании условий для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах на территории муниципального образования села Султан» указано, что в добровольные пожарные, как правило, принимаются на добровольной основе в индивидуальном порядке граждане, способные по своим деловым и моральным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять обязанности, связанные с предупреждением и (или) тушением пожаров. Формулировка «как правило» свидетельствует об отсутствии четкой определенности категории граждан, которые могут быть приняты в состав добровольных пожарных.

Так Указанный пункт Положения, определяющий категорию граждан, принимаемых в состав добровольных пожарных муниципального образования <адрес> Андроповского района, содержит широту дискреционных полномочий ввиду включения в него формулировки «как правило», обладающей признаками неопределенности сроков, что в соответствии с подпунктом «а» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, является коррупциогенным фактором и может вызвать коррупционные действия и решения.

Кроме того, в пункте 2 раздела V Положения содержится норма, в соответствии с которой по результатам отбора орган местного самоуправления в разумные сроки принимает решение о принятии гражданина в добровольные пожарные или об отказе гражданину в приеме в добровольные пожарные.

Согласно подпункту «а» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, имеющаяся в пункте 2 раздела V Положения формулировка «в разумные сроки» содержит широту дискреционных полномочий, обладающую признаками неопределенности сроков, ввиду чего является коррупциогенным фактором и может вызвать коррупционные действия и решения.

Приведенные нормы Положения, не предусмотренные нормами действующего законодательства создают административные барьеры, и противоречат основному принципу противодействия коррупции о приоритетном применении мер по предупреждению коррупции, установленному пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исключение составляют, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такие нормативные правовые акты признаются судом недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В этом же пункте Постановления указано, что суд может признать нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, если до вынесения решения суда он применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций.

Заявленные требования И.О. прокурора Андроповского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 253, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░ V ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.08.2011 № 43 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░