Решение по делу № 2-6668/2016 ~ М-6243/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасолова Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6668/2016 иску ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентной надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что с 28.07.2015г. по 17.10.2015г. состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж», с ним был заключен трудовой договор. На протяжении всего периода работы ответчик не начислял и не выплачивал процентную надбавку к заработной плате, которая с учетом его стажа работы в ...х ... составляет 30%. Кроме того, ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 90 678,02 руб. за период: сентябрь 2015 года в размере 47 299,54 руб.; октябрь 2015г. - 26 945,82 руб.; ноябрь 2015г. - 16 432,66 руб.. При начислении заработной платы с июля 2015 года ответчик не начислял процентную надбавку (30%) за работу в южных районах ..., что составляет 35 016,65 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, процентную надбавку к заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что истец ФИО5 с 28.07.2015г. состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж» и с ним был заключен трудовой договор №

17.10.2015г. трудовой договор прекращен и истец уволен.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, указанными нормами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 1.5.3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» в обществе предусмотрены компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в частности – выплаты по районным коэффициентам и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых условиях ( в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями).

Данная процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть как того требует подп. "в" п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также и подп. "е" п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года № 458 "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера".

Данная процентная надбавка в Южных районах Иркутской области составляет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 30% заработка.

В соответствии с требованиями закона истец имеет право на начисление надбавки, размер которой составляет 30% с учетом стажа истца. Ответчик обязан был за счет собственных средств осуществлять выплату процентной надбавки к заработной плате.

В нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой процентной надбавки в размере 30%.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по заработной плате за период с сентября 2015 года (сумма 47 299,54 руб.), октябрь 2015г. (сумма 26 945,82 руб.), ноябрь 2015г. (сумма 16 432,66 руб.), составила 90 678,02 руб.. Задолженность ответчика по процентной надбавке за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года составила 35 016,65 руб..

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО5 работал у ответчика с 28.07.2015г. по 17.10.2015г..

Из предоставленных истцом письменных документов усматривается, что заработная плата с 28.07.2015г. по 17.10.2015г. начислялась и выплачивалась регулярно, ежемесячно. С сентября 2015 года по октябрь 2015г. заработная плата начислялась истцу, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно справке ответчика составила 90 678,02 руб.. Истцу выдавались расчетные листки, из которых он мог узнать о начисленных суммах заработной платы. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, день, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс; 10-го числа следующего месяца, оставшаяся часть заработной платы.

То есть о недоплаченных суммах заработной платы истцу должно было быть известно после 10 числа каждого отработанного месяца.

Между тем, с июля 2015 года до 30.08.2016г. (дата обращения истца в суд с настоящим иском) истец никаких требований о взыскании заработной платы, процентной надбавки, за период с июля 2015 года и последующие отработанные месяцы, ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался, суду никаких доказательств этому не представил.

    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, в данном случае, речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а как следует из материалов дела, процентная надбавка ФИО2 за период с июля 2015 года по 17.10.2015г. не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд только 30.08.2016г..

Анализируя вышеуказанные нормы, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, поскольку никаких уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что никаких препятствий истцу получить информацию о составляющих частях заработной платы не было.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Обстоятельства, указанные истцом не являются уважительными причинами для восстановления срока.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленных сумм процентной надбавки за период с июля 2016 года по октябрь 2015 года включительно пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске о взыскании недоначисленных сумм процентной надбавки за указанный период должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате с сентября 2015 года по октябрь 2015г. в размере 90 678,02 руб..

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, указанные в расчете суммы соответствуют суммам заработной платы, указанным в расчетных листках истца, а также подтверждаются справкой ответчика об имеющейся задолженности перед истцом. Ответчиком указанный расчет суммы задолженности по заработной плате не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб..

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015г. в размере 90 678,02 руб. обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 2 920,34 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 90 678,02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 90 678,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 220,34 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 2 920,34 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 300,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░