Постановление по делу № 4/1-122/2016 от 11.04.2016

дело № 4/1-122/2016                              11 мая 2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> БМВ,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Грибкова С. А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Зейского районного суда Амурской области от 19.04.2011г. (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 04.04.2014г.) Грибков С.А. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Грибков С.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, поскольку в период отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни учреждения, культурно- массовых и спортивных мероприятиях. Трудоустроен у бригаде № в ИК. Из заработанных средств погасил иск по приговору суда. Дисциплинарных взысканий не имеет. Имеет поощрения за работу. В совершенном преступлении искренне раскаялся и полностью осознал свою вину. Считает, что его поведение свидетельствует об исправлении и не обязательности дальнейшего отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывание назначенного судом наказания. Само по себе отбытие срока, достаточного для применения условно-досрочного освобождения, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Решение об условно- досрочном освобождении является способом поощрения для осужденного не только за добросовестное отношение к труду, учебе, но и за имеющиеся заслуги с учетом иных сведения, свидетельствующих об исправление лица в условиях изоляции.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - это разрешение, даваемое лицу, совершившему преступление, не выполнять обязанность по продолжению отбывания наказания, поставленное в зависимость от его поведения в течение оставшейся неотбытой части наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является отсутствие необходимости для исправления лица полного отбывания, назначенного судом наказания.

Для возможности условно-досрочного освобождения необходимо, чтобы в течение отбываемого срока осужденный мог проявить себя, доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно, к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Как установлено из характеристик, Грибков С.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>:

-от 27.03.2012г. осужденный характеризовался отрицательно,

-от 17.07.2014г. осужденный характеризовался отрицательно,

-от 16.07.2015г. осужденный характеризовался отрицательно,

-от 07.04.2016г. за период отбывания наказания, имеет 3 взыскания, 6 поощрений. Здоров, трудоспособен, трудоустроен в бригаду № с 01.04.2013г. по настоящее время. К труду относится, добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет, постоянно повышает свои профессиональные навыки на производстве, является примером для других осужденных при выполнении работы в производственной мастерской. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в порядке очередности. К работе относился добросовестно. Работу выполнял качественно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально- правовым знаниям. Занятия по социально- правовым знаниям посещал систематически, пропусков не допускал. Посещал библиотеку учреждения. 15.03.2016г. был рассмотрен на совете воспитателей отряда, принято решение о достижении осужденным 2 степени исправления - «характеризуется положительно». Имеет иск по приговору суда в размере 225577 руб., в счет возмещения которого из заработной платы осужденного перечислено 13093, 90 руб., иск погашает, ежемесячно. Высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

Согласно аттестационному листу на осужденного к протоколу № 22 от 27.03.2012г., из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний ( стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) имеет отрицательные оценки- №№ 6,36,37,38,40,42,43,44,45,46,47.

Согласно аттестационному листу на осужденного к протоколу № 30 от 30.10.2012г., из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний ( стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) имеет отрицательные оценки- №№ 2,6,36,37,38,40,42,43,44,45,46,47.

Согласно аттестационному листу от 17.07.2014г., предлагаемая степень исправления №3 –неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение.

Согласно аттестационному листу от 16.07.2015г., предлагаемая степень исправления №3 –неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение.

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный Грибков С.А. не имеет, факт совершения осужденным в период отбывания назначенного наказания 3-х нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что выносились наказания в виде выговора (1) и устных выговоров (2), характер допущенных нарушений (в том числе, невежливое обращение к администрации исправительного учреждения), а так же время, прошедшее с момента последнего взыскания (20.02.2014 г.), в совокупности с другими данными о его личности, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными, в совокупности, для условно-досрочного освобождения.

Наличие поощрений, связанных, в том числе, с осуществлением трудовой деятельности осужденного, наличие положительной производственной характеристики в местах лишения свободы, участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, и добросовестное отношение данного вида работ, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. В соответствие со ст. 103 ч.1 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждения. На основании ст. 106 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и, прилегающих к ним территории. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

    Частичное погашение иска по приговору суда в счет возмещения материального вреда, причиненного преступление, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Одним из критериев оценки соблюдения порядка отбывания наказания осужденным, является не только заглаживание вины перед потерпевшим в виде принудительных выплат по приговору суда, но и публичное раскаяние, и письменные извинения потерпевшему. Данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

    То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, и представителем администрации, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 7 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ( с учетом изменений 17.11.2015г. ФЗ № 51) и мнения представителя исправительного учреждения, после чего судья выносит постановление.

Таким образом, суд, в силу закона, принимая решение по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

    Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    В ходатайстве осужденного Грибкова С. А., об условно- досрочном освобождение, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Карпеченко постановление в ступило в законную силу от 03.06.2016г.