Приговор по делу № 1-43/2020 от 06.02.2020

Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А.,

подсудимого Слесаренко С.В.,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слесаренко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

28 июня 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2017 г.) к 2 годам лишения свободы; освобожден 06.09.2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.08.2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,

В настоящее время осужденного:

02.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска по ч.1 ст.112 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 08 месяцев, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Алейского городского суда от 28.06.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слесаренко С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 43 минут 30.10.2019 у Слесаренко С.В., находящегося в доме своей матери ФИО6 Н.Ф. по адресу: <данные изъяты>, совместно с ФИО6 Н.Ф., и достоверно знающего о том, что у ФИО6 Н.Ф. имеются банковские карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») МИР №, счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, на ее имя, и Visa Classic №, счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, на ее имя, и зная номер указанной карты Visa Classic, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 Н.Ф., с указанных банковских счетов ФИО6 Н.Ф., путем неоднократного перечисления денежных средств посредством системы «Сбербанк-Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», для обращения похищенного в свою пользу.

Слесаренко С.В., не обладая специальными познаниями в области банковских платежей и переводов посредством системы «Сбербанк-Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», под надуманным предлогом обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему помощь в переводе денежных средств с банковских счетов посредством системы «Сбербанк-Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО6 Н.Ф. Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Слесаренко С.В., введенный им в заблуждение, обладая специальными познаниями в области банковских платежей и переводов посредством системы «Сбербанк-Онлайн», предоставляемой ПАО «Сбербанк России», согласился оказать Слесаренко С.В. подобную услугу.

Не позднее 17 часов 43 минут 30.10.2019 Слесаренко С.В., находясь совместно с Свидетель №1 в автомобиле последнего у территории домовладения по адресу: пер.Чернышевского, 43, г.Алейск, Алтайский край, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея при себе сим-карту оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «Вымпелком» (далее - ПАО «Вымпелком») абонентский №, принадлежащую ФИО6 Н.Ф., сообщил Свидетель №1 данные вышеуказанной банковской карты Visa Classic на имя ФИО6 Н.Ф. После чего Свидетель №1, используя сотовый телефон, имеющий доступ к сети Интернет, установил приложение «Сбербанк-Онлайн», предоставляемое ПАО «Сбербанк России», после чего прошел регистрацию в данном приложении, используя номер карты ФИО6 Н.Ф., создав таким образом личный кабинет на имя ФИО6 Н.Ф., где отражались ее вышеуказанные банковские карты МИР ПАО «Сбербанк России», и Visa Classic ПАО «Сбербанк России», и пароль для входа в кабинет, который ему назвал Слесаренко С.В., полученный последним на принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась принадлежащая ФИО6 Н.Ф. сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский №.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 43 минут 30.10.2019 до 17 часов 09 минут 02.11.2019 Слесаренко С.В., находясь в автомобиле Свидетель №1, совместно с последним, у территории домовладения по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, с использованием познаний Свидетель №1, не догадывающегося об истинных намерениях Слесаренко С.В., посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» предоставляемой ПАО «Сбербанк России», служащей для осуществления электронных платежей и переводов денежных средств между банковскими счетами, в том числе и ПАО «Сбербанк России», и пополнения счета абонентских номеров операторов сотовой связи, похитил в несколько приемов принадлежащие ФИО6 Н.Ф. денежные средства: с банковского счета № карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России» №: путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты № на имя ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей; путем перевода на счет абонентского номера № оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «МТС» (далее - ПАО «МТС») на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 9500 рублей; с банковского счета № карты МИР ПАО «Сбербанк России» № путем перевода на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 2600 рублей, всего похитив таким образом принадлежащие ФИО6 Н.Ф. денежные средства на общую сумму сумме 16100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 Н.Ф. значительный материальный ущерб в размере 16100 рублей.

Подсудимый Слесаренко С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами совершения преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Слесаренко С.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 35-36, 117-119), обвиняемого (т.1 л.д. 141-142), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что у его матери имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», какой лимит данной карты ему не известно, пароль от карты он не знал, но знал, что на данной карте имеются денежные средства, в какой сумме он не знал, но он ходил с матерью в магазин и она рассчитывалась данной картой, поэтому он предполагал, что на карте имеются деньги. Также он знал, что данная карта подключена услугой «Мобильный банк» на абонентский номер его матери № В период времени с 17 часов 43 минут 30.10.2019 года до 17 часов 09 минут 02.11.2019 года при помощи сим карты с абонетским номером № принадлежащего матери, он не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, попросил последнего с данной карты перевести деньги на какую-нибудь банковскую карту, чтобы потом снять, т.к. своей банковской карты у него нет. Далее, Свидетель №1 вставил сим-карту его матери в свой телефон-смартфон, затем на телефоне зашел в программу «Сбербанк-Онлайн», произвел две манипуляции перевода денежных средств при помощи сим-карты его матери с ее банковской карты (он предполагал, что карта кредитная) на какую-то банковскую карту, кому принадлежала данная карта не говорил, он думал, что ему. Деньги были переведены суммами 3000 рублей и 1000 рублей. Матери он ничего не говорил, что перевел с ее карты деньги, никакие смс-сообщения из ее телефона он не удалял. Через некоторое время 30.10.2019 Свидетель №1 подъехал к дому матери, он вышел и он передал ему деньги в сумме 4000 рублей. В тот день 30.10.2019 он остался ночевать в доме своей матери, пропажу денег с карты она не заметила. 31.10.2019 года вновь попросил Свидетель №1 приехать к дому матери. Слесаренко вновь взял сим-карту из сотового телефона матери, и аналогичным способом перевел еще 4000 рублей с карты. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился дома у своей матери, около 10 часов он решил опять перевести с кредитной карты матери деньги в счет возмещения долга ФИО3 Он снова позвонил Свидетель №1 с просьбой подъехать к дому матери. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому матери снова подъехал Свидетель №1, он опять взял сотовый телефон матери с ее сим-картой, пока она не видела, и снова вышел на улицу, где сел в автомобиль Свидетель №1, и снова обратился к нему с просьбой перевести деньги с карты его матери. Сим-карту матери он снова вытащил из ее телефона и вставил в свой телефон, Свидетель №1 зашел в программу «Сбербанк-Онлайн», он ему сказал, что деньги надо перевести на Qiwi-кошелек точно также, как делали, т.е. путем пополнения его абонентского номера и перевода на Qiwi-кошелек. Он сказал, чтобы он перевел 1500 рублей. Свидетель №1 перевел на свой абонентский № с кредитной карты матери деньги в сумме 1500 рублей за одну операцию. Потом он сказал, чтобы он перевел еще 2000 рублей, Свидетель №1 это сделал. Он спросил, сколько денег осталось на карте, Свидетель №1 сказал, что чуть более 2000 рублей, и он ему сказал, чтобы он переводил еще 2000 рублей, т.к. он был намерен полностью вернуть долг. Свидетель №1 снова перевел с кредитной карты матери еще 2000 рублей на свой абонентский номер. Ему необходимо было вернуть долг еще 2600 рублей, и он спросил есть ли деньги на другой карте, Свидетель №1 сказал, что деньги имеются около 3000 рублей. После этого он сказал ему, чтобы он перевел на свой № рублей, он это сделал, потом сказал, чтобы он перевел еще 1100 рублей, что он и сделал. После этого Свидетель №1 через свой личный кабинет МТС в своем телефоне перевел со своего абонентского номера все переведенные деньги с карт его матери в сумме 8100 рублей на номер Qiwi-кошелька, который ранее ему сообщал ФИО3, одной суммой Свидетель №1 переводил деньги или несколькими он не спрашивал. Ему главное было вернуть долг.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Слесаренко С.В. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на дом, расположенный по адресу <адрес>, возле которого находясь в автомобиле Свидетель №1, путем перевода через систему Сбербанк-Онлайн (т.1 л.д.128-130).

Помимо признания подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 Н.Ф., согласно которых у нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк». Примерно с начала октября 2019 года, она стала замечать, что с ее банковских карт, и с пенсионной и с кредитной, стали пропадать денежные средства разными суммами, при этом банковские карты находились на месте, она их никому не передавала, номера карт никому не сообщала. С ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить из банка и требовать, чтобы она погасила просроченные платежи по кредитной карте, но она не могла понять, как могла образоваться просрочка, если деньги на счету карты были и карту она собиралась закрывать. После этого она обратилась в отделение Сбербанка в г.Алейске где ей пояснили, что деньги переводятся при помощи Сбербанк-Онлайн на карты других людей, рассчитываются в магазинах, оплачивают услуг связи, также ей назвали номера телефонов, на которые переводились деньги, данные номера ей были незнакомы. С этого момента она стала подозревать в краже денег Слесаренко С.В. На вопрос, зачем он снимает деньги с ее карт Слесаренко пояснил, что снял 11000 рублей, но он не знает, где остальные ее деньги. Хищение денежных средств со счетов происходило 30.10.2019, 31.10.2019 и 02.11.2019. Причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 16100 рублей. (т. 1 л.д. 30-31, 114-115);

показаниями свидетеля Свидетель №1, в котором он пояснил, что около 17 часов 30 минут 30.10.2019 он подъехал к дому ФИО6 по просьбе Слесаренко, после чего последний попросил, его чтобы он на свой сотовый телефон скачал приложение Сбербанк-Онлайн и зарегистрировался в приложении. Всю информацию для регистрации сообщал Слесаренко и оно было зарегистрировано на имя ФИО2. Слесаренко С. сообщил, что банковская карта принадлежит его матери, и она разрешила с нее перевести деньги. Далее он по указанию Слесаренко перевел деньги в сумме 3000 рублей и 1000 рублей. На следующий день, 31.10.2019 при аналогичных обстоятельствах со счета кредитной карты ФИО6 Н.Ф. были перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей на счет своего абонентского номера, затем через приложение «Личный кабинет МТС», который у него был установлен на его телефоне, были переведены в сумме 4000 рублей на номер QIWI-кошелька, который ему назвал Слесаренко С. 02.11.2019 ему при аналогичных обстоятельствах путем совершения трех операций различными суммами (два раза по 2000 рублей и один раз 1500 рублей) перевел деньги на свой абонентский номер, после чего через приложение «Личный кабинет МТС» денежные средства в общей сумме 8100 рублей перевел на счет QIWI-кошелька по номеру телефона, который ему назвал Слесаренко С. (т.1 л.д. 64-65);

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых 30.10.2019 к нему обратился ФИО3 с просьбой, чтобы на его банковскую карту перевести деньги. После этого около 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от отправителя «ФИО2 К.», затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на счет его вышеуказанной карты поступили денежные средства в сумме 1000 рублей от отправителя «ФИО2 К.». Он снял со счета своей вышеуказанной карты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он в дальнейшем передал ФИО15 (т.1 л.д. 108-109);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в настоящее время она работает в ПАО «Сбербанк России». Может пояснить, что при перечислении клиентами денежных средств со счета кредитной банковской карты на счет другой банковской карты ПАО «Сбербанк России» взимается комиссия, также комиссия взимается при снятии наличных денежных средств со счета кредитной банковской карты. Комиссия при снятии и переводе денежных средств до 10000 рублей фиксированная и составляет 390 рублей на любую сумму снятия или перевода до 10000 рублей. (т.1 л.д. 113)

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО6 Н.Ф. от 18.11.2019г., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Слесаренко Сергея Владимировича, который похитил с ее банковской карты денежные средства на сумму более 10000 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019г., согласно которого установлено, что объектом осмотра является кабинет № МО МВД России «Алейский». В ходе осмотра у ФИО6 Н.Ф. обнаружены и изъяты: банковская карта МИР №, банковская карта Visa Classic №, сотовый телефон марки «Nokia 1260» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №. (т.1, л.д. 6-9);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.12.2019г., согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта МИР №, банковская карта Visa Classic №, сотовый телефон марки «Nokia 1260» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №. (т.1, л.д. 14);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020г., согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация звонков на абонентский № за период времени с 20.10.2019 по 01.12.2019. (т.1, л.д. 69, 70);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2020г., согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и выписках по счетам ФИО6 Н.Ф. за период с 30.10.2019 по 02.11.2019, на 6 листах; ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и выписках по счетам ФИО6 Н.Ф. за период с 01.10.2019 по 18.11.2019. (т.1 л.д. 110-111, 112)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Слесаренко С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака. Потерпевшая является пенсионеркой, пенсия составляет 9000 рублей, из которых 4000 рублей удерживает банк за неоплату кредита.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко С.В. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Слесаренко С.В. судим, настоящее преступление совершил в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы, в короткое время с момента освобождения по предыдущему приговору, характеризуется удовлетворительно, состоит учете у врача психиатра с диагнозом Легкая умственная отсталость, психопатоподобное поведение, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Слесаренко С.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить Слесаренко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать Слесаренко С.В. дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы.

При этом суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Слесаренко С.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 28 июня 2018 года, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Слесаренко С.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Слесаренко С.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении Слесаренко С.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая в ходе рассмотрения уголовного дела в связи с розыском изменена на заключение под стражу, Слесаренко С.В. содержится под стражей с 06 мая 2020 года по настоящее время, что не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Слесаренко С.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей с 06 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Аверьянов С.П. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Аверьянову С.П. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 8370 рублей, а за защиту интересов Слесаренко С.В. в суде – 10548 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Слесаренко С.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слесаренко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Слесаренко С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 28 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 28 июня 2018 года окончательно назначить Слесаренко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Слесаренко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Слесаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Слесаренко С.В. под стражей в период с 06 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 02 июня 2020 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать со Слесаренко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда, в сумме 8370 рублей и 10548 рублей, в общей сумме 18918 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карта МИР, банковскую карту Visa Classic, сотовый телефон марки «Nokia 1260», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, находящиеся у потерпевшей ФИО6 Н.Ф., - оставить по принадлежности у последней;

- детализацию звонков на абонентский № на 37 листах; ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и выписках по счетам ФИО6 Н.Ф. на 6 листах; ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах и выписках по счетам ФИО6 Н.Ф. на 11 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова