Решение по делу № 2-18/2013 ~ М-6/2013 от 11.01.2013

                                                                                                                   № 2-18(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием представителя истцов Кошелеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева В.В., Кошелевой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности исполнения услуги страхования, о взыскании расходов связанных с проведением независимой экспертизы, судебных расходов, неустойки за неисполнение обязанности страховщика, неустойки за неисполнение требований потребителя, а также взыскания денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кошелев В.В., Кошелева Р.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности исполнения услуги страхования, о взыскании расходов связанных с проведением независимой экспертизы, судебных расходов, неустойки за неисполнение обязанности страховщика, неустойки за неисполнение требований потребителя, а также взыскания денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истцы указали, что в районе <адрес> 14.09.2012 года в 16 часов 19 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кошелеву В.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного лица за причиненный ущерб на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило Кошелеву В.В. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Кошелев В.В. обратился в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которое проведя оценку ущерба, установило его размер равный <данные изъяты>. Истец Кошелев В.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» задолженность по страховой выплате и убытков за неисполнение обязанности страховщика, а также денежную компенсацию морального вреда в пользу Кошелева В.В. в размере <данные изъяты> и в пользу Кошелевой Р.Г. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Кошелев В.В. и Кошелева Р.Г., извещенные надлежащим образом не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кошелев Г.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнить услугу страхования в полном объеме, перечислив в пользу Кошелева В.В.<данные изъяты>, а также взыскать расходы на удостоверение и изготовление доверенности в <данные изъяты> и <данные изъяты> за перевод банком данной суммы на счёт получателя, расходы по оплате юридических услуг, в том числе услуг представителя в <данные изъяты> и <данные изъяты> за перевод банком данной суммы на счёт получателя,расходы, связанные соплатой судебно-товароведческой экспертизы в <данные изъяты>; неустойку (пени) за неисполнение требований потребителя за период с 20.12.2012 года по 26.12.2012 года в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу Кошелева В.В. денежную компенсациюморального вреда в <данные изъяты>; взыскать в пользу Кошелевой Р.Г. денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в пользу Кошелева В.В.; взыскать в пользу Кошелевой Р.Г. штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в её пользу.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кошелева В.В. и Кошелевой Р.Г. не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом как указано в ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть пострадавшее лицо вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков (включая ущерб).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков денежными средствами.

Таким образом, ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие оснований возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 267-ФЗ от 25.12.2012 г.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60 Правил); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 14 сентября 2012 года в 16 часов 19 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кошелеву В.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП транспортному средству Кошелева В.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Кошелев В.В. обратился в отдел филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков. 14.11.2012 года ООО «Росгосстрах» выплатило Кошелеву В.В. <данные изъяты> в качестве страховой выплаты.

Истец, не согласившись с размером ущерба, установленным ответчиком, провел независимую экспертизу в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», из отчета которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы истца Кошелева В.В. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>.

В ходе производства по настоящему делу судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. По заключению последнего величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кошелеву В.В. может составлять <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, поэтому суд удовлетворяет исковые требования Кошелева В.В. о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, руководствуясь выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Требование истца Кошелева В.В. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение требований п.70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма обязывает страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения, составить акт о страховом случае, произвести страховую выплату, либо отказать в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из имеющегося в деле акта о страховом случае (л.д.49) видно, что с заявлением о страховом случае Кошелев В.В. обратился к ответчику 26.10.2012 года. Акт о страховом случае составлен 05.11.2012 года, страховая выплата произведена 14.11.2012 года, то есть в установленный месячный срок. Доказательств более раннего обращения с таковым заявлением истцом не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается потребителем в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.30 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец Кошелев В.В. обращался к ответчику с требованием доплатить ему страховую выплату в срок до 19.12.2012 года (л.д.31,51), ответчик не исполнил его требование, ввиду чего суд удовлетворяет требование истца Кошелева В.В. о взыскании со страховщика неустойки за период с 20.12.2012 года (дата после истечения срока выполнения обязательства, указанная истцом) по 26.12.2012 года (дата обращения в суд) в размере <данные изъяты>, поскольку в указанный период страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть требования об устранении недостатков оказанной потребителю услуги по имущественному страхованию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Кошелеву В.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом Кошелевым В.В. право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера причиненных истцу Кошелеву В.В. физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу Кошелеву В.В. в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" в пользу Кошелева В.В. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>.

Истец Кошелева Р.Г. просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> и 50% штрафа от присужденной ей суммы, полагая, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированная на имя Кошелева В.В., приобретена ими в период брака и является их совместной собственностью, ввиду чего она также является потребителем финансовых услуг и услуг страхования.

Требования истца Кошелевой Р.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку доля ее как супруги в общем имуществе не определена, а согласно технического паспорта автомобиля его собственником является истец Кошелев В.В., гражданская ответственность которого и была застрахована как владельца данного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

          Истец Кошелев В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы, связанные с отправкой телеграмм с извещением о времени проведении повторного осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение и изготовление доверенности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за перевод банком данной суммы на счёт получателя (комиссионное вознаграждение банку), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за перевод банком данной суммы на счёт получателя (комиссионное вознаграждение банку),расходы, связанные с оплатой судебно-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет требования истца Кошелева В.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме, включая и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, количества проведенных заседаний, признавая их достаточными и разумными, а всего <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2012 ░░░░ ░░ 26.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3201 ░░░ 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░