Определение по делу № 2-1065/2015 ~ М-1170/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1065/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Амурск 28.07.2015

Амурский суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием истца Тимофеева А.П

представителя ответчика Рядинской О.Ю.

при секретаре Паланской О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края исковое заявление Тимофеева А. П. к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.П обратился с указанными исковыми требованиями в Амурский городской суд к администрации Амурского муниципального района <адрес>

Просит взыскать с ответчика задолженность на 01.07. 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. по пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Амурского муниципального района;

Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; недоплаченную сумму в 2014 году по пенсии за выслугу лет муниципальным служащим в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что с 07.06. 2014 года при увольнении с муниципальной службы ответчиком ему была назначена пенсия за выслугу лет за счет средств бюджета муниципального образования.

Однако ответчик систематически и умышленно с августа 2014 года нарушает его права, своевременно не выплачивая пенсию, в связи с чем задолженность накапливается вплоть до 3-4 месяцев, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ имеется в указанной сумме. Лишь его обращения в прокуратуру города заставляют ответчика выплачивать ему пенсию.

В связи с чем он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда причиненного ответчиком его незаконными действиями, который незаконно использует его с денежные средства, причиняет ему переживания по поводу невозможности оказать материальную помощь сыну, который учится на первом курсе ВУЗа на очной форме обучения; причиняет переживания в связи с претензиями коммунальных служб по случаю образовавшейся задолженности и начисленными пени; переживания и необходимость обращения в лечебные учреждения городов Амурска и Комсомольска-на-Амуре по поводу высокого давления и болях в сердце.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие постановление <адрес> «О внесении изменения в Порядок назначения, выплаты пенсии и определения стажа государственной гражданской службы» в соответствии с которым администрация была обязана внести изменения в п. 4.2 Порядка назначения, выплаты пенсии и определения стажа муниципальной службы, дающего право на назначение за выслугу лет муниципальным служащим Амурского муниципального района, но сделала это только с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего не доплатила ему в течение 2014 года указанную им сумму в <данные изъяты> руб., которую он и просит взыскать.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель третьего лица по делу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в подготовительной части истец Тимофеев А.П.. от исковых требований к ответчику отказался в полном объеме, пояснив при этом, что задолженность по пенсии на настоящий момент выплачена ему полностью.

.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом истцу Тимофееву А.П.. в судебном заседании разъяснены последствия принятия его отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с этим же иском к ответчику по этим же основаниям., что ему понятно.

Представитель ответчика Рядинская О.Ю. возражений по поводу принятия судом отказа истца от исковых требований в судебном заседании не высказала.

При этом пояснила, что исковые требования истца, кроме задолженности по пенсии, ими не признаются, задолженность по пенсии истцу выплачена, пенсия им получена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от иска истца Тимофеева А. П. и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░