Решение по делу № 2-791/2014 ~ М-849/2014 от 20.05.2014

дело №2-791/2014

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года        г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Асбестовского городского суда гражданское дело по иску Ефимовой О.В. к Чернигину Е.В. о возмещении расходов по выплате денежных средств (кредита),

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимова О.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Чернигину Е.В. о возмещении расходов по выплате денежных средств (кредита), указав, что *Дата* между Ефимовой О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства *Номер*. Согласно договору поручительства истец обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком Чернигиным Е.В. его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору *Номер* от *Дата* г., заключенному между кредитором (ОАО «Сбербанк России) и заемщиком Чернигиным Е.В., в объеме <сумма>

Чернигин Е.В. свои кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец, как поручитель, в *Дата* удовлетворил требования кредитора, а именно: перечислил кредитору денежные средства с учетом неустойки, процентов в сумме <сумма>

Истец просит взыскать с Чернигина Е.В. в ее пользу в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору *Номер* от *Дата* сумму <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку добровольно ответчик отказывается ей возместить данные расходы.

Ответчик Чернигин Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения, а также уважительные причины своей неявки суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала Ефимова О.В.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1520/2009, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сбербанк России по договору от *Дата* предоставил заемщику Чернигину Е.В. кредит в сумме <сумма> сроком на 5 лет под 19% годовых (л.д.24-26).

В обеспечение кредита Ефимова О.В. *Дата* заключила со Сбербанком России договор поручительства *Номер* и обязалась перед банком нести солидарную ответственность с заемщиком (л.д.7-8).

В связи с неоднократными нарушениями заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Сбербанк России *Дата* обратился в Асбестовский городской суд с заявлением о взыскании с Чернигина Е.В., Ефимовой О.В. и Кочнева К.И. задолженности по кредиту в сумме <сумма> (л.д.22-23).

Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* в пользу Сбербанка России взыскано солидарно с Чернигина Е.В., Кочнева К.И. и Ефимовой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> (л.д.27-28).

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены Сбербанком России в Асбестовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области к исполнению.

Судебным приставом- исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области *Дата* были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе, в отношении Ефимовой О.В., предмет исполнения- кредитные платежи солидарно в сумме <сумма> (л.д.29-31).

Как следует из представленной истцом справки, выданной с ее места работы, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», из заработной платы Ефимовой О.В. производились удержания по исполнительному листу *Номер* г. от *Дата* в пользу Сбербанка в размере 50% от дохода ежемесячно. Всего за период с *Дата* по *Дата* сумма удержаний составила <сумма> (л.д.9).

*Дата* исполнительное производство *Номер* в отношении солидарных должников, Чернигина Е.В., Ефимовой О.В. и Кочнева К.И., прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.32-33).

В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатила госпошлину в сумме <сумма>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией ( л.д.5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика суд не усматривает, поэтому сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

Взыскать с Чернигина Е.В. в пользу Ефимовой О.В. денежную сумму в порядке регресса в размере <сумма>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <сумма>

На решение Чернигиным Е.В. в течение семи дней со дня получения копии этого решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Чернигина Е.В. в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      Л.В.Чечулина