Определение по делу № 2-4394/2018 ~ М-3975/2018 от 19.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке регресса 81 800 руб. и государственной пошлины в сумме 2 654 руб., указав, что выплатил потерпевшей в ДТП стороне страховую сумму в указанном размере. В связи с тем, что ответчик, чья вина в ДТП доказана, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО, просит взыскать с него всю сумму страховой выплаты.

При подготовке дела к судебному разбирательству Попов Д.С. представил возражения по иску с приложением полиса ОСАГО, согласно которому он допущен к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Делает это добровольно, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ Российского Союза Автостраховщиков от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с частью 3 статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 18955 от 12.07.2018 в сумме 2 654 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу 2-4394/2018 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты прекратить.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 2 654 руб., уплаченную по платежному поручению № 18955 от 12.07.2018.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья     Н.А. Дяденко