Решение по делу № 5-125/2014 от 01.09.2014

Дело №5-125/2014

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     11 сентября 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Васильева К.А.,

рассмотрев жалобу Васильева К.А. на постановление 42 МС № 581864 от 26.08.2014 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» ФИО3 от 26.08.2014 года Васильев К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, Васильев К.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС от 26.08.2014 года отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Васильев К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <дата> он на принадлежащем ему автомобиле ехал в поликлинику. Помимо него в салоне автомобиля находились ФИО4, а также двое его малолетних детей, которые сидели на заднем сидении автомобиля, при этом дочь <дата> г.р. находилась в специальном детском кресле, а сын <дата> г.р. был пристегнут штатным ремнем безопасности без какого-либо детского удерживающего устройства.

Свидетель ФИО4 показания Васильева К.А. подтвердила полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ПДД РФ - перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу, росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из постановления 42 МС № 581864 от 26.08.2014 года следует, что Васильев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что <дата> в 12.50 часов, управляя автомобилем в <адрес>, нарушил правила перевозки детей, установленных ПДД, - перевозил детей до 12-летнего возраста без специальных удерживающих устройств.

Факт нарушения Васильевым К.А. пункта 22.9 ПДД РФ подтверждается протоколом 42 МА № 623224 об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Указанные доказательства показаниями Васильева К.А., а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, не опровергаются, поскольку и Васильев К.А. и ФИО4 не отрицали, что ребенок <дата> г.р. перевозился в автомобиле без какого-либо детского удерживающего устройства, а всего лишь был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что перевозка одного из детей возрастом до 12 лет осуществлялась без использования какого-либо детского удерживающего устройства, довод жалобы на то, что в момент перевозки ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

В данном случае для установления события правонарушения достаточно только факта нахождения на заднем сидении движущегося автомобиля заявителя - его ребенка <дата> г.р., перевозка которого в нарушение п.22.9 ПДД РФ осуществлялась без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу, росту ребенка, или иных средств.

Формулировка в постановлении о том, что Васильев К.А. «перевозил детей до 12-летнего возраста без специальных удерживающих устройств», не полностью идентичная содержанию п. 22.9 ПДД РФ, не влияет на юридическую оценку деяния, квалификация действиям Васильева К.А. дана правильная.

Таким образом, вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения и виновности Васильева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, является обоснованным.

При рассмотрении жалобы Васильева К.В., каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление от 26.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя, - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Васильева К.А. оставить без изменения, а жалобу Васильева К.А. - без удовлетворения.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья                                      И.В. Андриянова