Решение по делу № 2-427/2016 ~ М-389/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-427/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Барановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизь О. Ю. к Кристофоли Н. В., Кизь Ю. Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? часть совместно нажитого имущества, третьи лица- Жилищно-строительный кооператив «Заря», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Кизь О.Ю. обратилась в суд с иском к Кристофоли Н.В., Кизь Ю.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? часть совместно нажитого имущества, третьи лица- Жилищно-строительный кооператив «Заря», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивируя тем, что истица зарегистрирована в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности бывшему супругу –Кизь Ю.Л., с которым состояли в браке с 14.05.1983 г. по 15.05.2002 г. 05.04.2001 г. Кизь Ю.Л. оформил квартиру в собственность, в связи с чем считает, что квартира приобретена в браке. 23.12.2015 г. между Кристофоли Н.В. и Кизь Ю.Л. заключен договор купли-продажи <адрес>. Указывает, что сделка нарушает ее права, так как квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, признать имущество совместно нажитым, признать право собственности на ? часть совместно нажитого имущества.

    Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

    Ответчица, представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчица пояснила, что в 2001 г. она купила квартиру у Кизь О.Ю., в 2015 г. у Кизь Ю.Л., фактически дважды заключив договор купли-продажи квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд, так как истице в 2008 г. при рассмотрении иного гражданского дела в Армянском городском суде стало известно о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

    Представитель третьего лица- Жилищно-строительного кооператива «Заря» в судебном заседании просил постановить решение на усмотрение суда, пояснив, что Кизь О.Ю. не знает, коммунальные платежи по <адрес> оплачивает исключительно Кристофоли Н.В.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Истица Кизь О.Ю., ответчик Кизь Ю.Л. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Судом разбирательством установлено, 23.12.2015 г. между Кизь Ю. Л. в лице доверенного лица Левчук С. Г. и Кристофоли Н. В. заключен договор купли-продажи <адрес>. В пунктах 2,3 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности выданного 05.04.2001 г. исполкомом Армянского городского совета, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

14.01.2016 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого право собственности на <адрес> зарегистрировано за Кристофоли Н.В.

    13.04.2001 г. между Кизь О. Ю. и Кристофоли Н. В. заключен договор- обязательство в котором указано о том, что Кизь О.Ю. продает <адрес> Кристофоли Н.В. в рассрочку сроком в один год и ее муж (Кизь Ю.Л.) не возражает, что подтверждается телеграфным согласием. Также на указанном договоре имеется отметка Кизь О.Ю. о том, что ею получены деньги в размере 1450 долларов США, стоимость квартиры полностью оплачена, договор купли-продажи будет оформлен после решения суда.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

    Как следует из ответа от 12.07.2016 г., согласно списку застройщиков жилищно-строительного кооператива «Заря» пгт. Армянск от 1985 г. застройщиком <адрес> Кизь Ю. Л., информация о внесении изменений (дополнений) по списку застройщиков отсутствует.

    Решением Армянского городского суда АР Крым от 24.09.2008 г. установлено, что Кизь Ю.Л. и Кизь О.Ю. пребывали в браке в период с 14.05.1983 г. по 15.05.2002 г., что также не оспаривалось представителем истицы, в связи с чем суд считает, что к данным правоотношениям, в том числе, должны быть применены нормы ЖК Украины.

    В соответствии со ст. 146 ЖК Украины раздел квартиры в доме жилищно-строительного кооператива между членом кооператива и его женой допускается в случае расторжения брака между ними, если пай является совместной собственностью супругов.

    Согласно Списка застройщиков жилищно-строительного кооператива «Заря» пгт. Армянск, утвержденного председателем горисполкома г. Красноперекопска Волковым М.А. в 1985 г., под № 46 указан застройщик Кизь Ю. Л., с указанием о том, что сметная стоимость квартиры составляет 7988-95, внесен 30 % взнос в размере 2700, оформлена ссуда в размере 4889,87, информация о внесении изменений, дополнений в список застройщиков, в данном случае Кизь О.Ю., отсутствует.

Таким образом, доказательств того, что пай является совместной собственностью супругов Кизь Ю.Л. и Кизь О.Ю. суду не предоставлено, а судом не установлено.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать что спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, отсутствуют основания для раздела имущества и признания права собственности на ? часть спорной квартиры, в связи с чем отсутствуют основания как для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, так и свидетельства о государственной регистрации права.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в договоре- обязательстве от 2001 г., Кизь О.Ю. указала о получении ею от Кристофоли Н.В. денег в размере 1450 долларов США в счет стоимости <адрес>; в свою очередь, в оспариваемом договоре купли-продажи от 23.12.2015 г., заключенного между Кизь Ю.Л. и Кристофоли Н.В. также указано о том, что расчет межу сторонами по <адрес> произведен полностью, из указанного следует, что спорная квартира дважды продана Кристофоли Н.В., в первый раз истицей Кизь О.Ю. в 2001 г., во второй раз ответчиком Кизь Ю.Л. в 2015 г.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 200 ч.1 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из решения Армянского городского суда АР Крым от 24.09.2008 г. Кристофоли Н.В. обратилась в суд с иском к Кизь О.Ю., Кизь Ю.Л. о признании договора купли-продажи действительным мотивируя тем, что между нею и Кизь О.Ю. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанным решением в удовлетворении иска Кристофоли Н.В. отказано в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки и указано, что ссылка Кристофоли Н.В. о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов является несостоятельной в связи с тем, что как по состоянию на 13.04.2001 г. так и на момент вынесения решения суда единственным собственником является Кизь Ю.Л., доказательств, подтверждающих, что имущество является общим имуществом супругов не представлено, сам факт получения Кизь Ю.Л. свидетельства о праве собственности на жилье 05.04.2001 г. во время нахождения в браке с Кизь О.Ю. не является доказательством наличия общей совместной собственности супругов на квартиру и для этого необходимо, чтобы пай, выплаченный жилищно-строительному кооперативу был совместной собственностью супругов, раздела квартиры в доме жилищно-строительного кооператива между членом кооператива и его женой в связи расторжением брака не было (в браке пребывали в период с 14.05.1983 г. по 15.05.2002 г.) и на основании изложенного сделан вывод, что указание на, что имущество является совместной собственностью супругов является ничем иным как предположением и не может быть положено в основу судебного решения.

Из указанного следует, что Кизь О.Ю. о своем нарушенном праве стало известно в 2008 г. после вынесения решения Армянским городским судом АР Крым и как указано ею в договоре -обязательстве оформить договор купли –продажи она намеревалась после решения суда.

Статьей 38 ч.7 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что Кизь О.Ю. о нарушении своего права стало известно в 2008 г., с учетом изложенного, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 38 СК Российской Федерации, ст.ст. 199, 200 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Кизь О. Ю. к Кристофоли Н. В., Кизь Ю. Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? часть совместно нажитого имущества, третьи лица- Жилищно-строительный кооператив «Заря», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.