Решение по делу № 2-2608/2017 ~ М-1731/2017 от 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                     г. Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2017 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обосновании требований, что состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж» с ** по ** в должности электрогазосварщика 6 разряда. АО «Кислородмонтаж» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ** года в размере 69 800,79 руб., в том числе: ** руб., что подтверждается справками АО «Кислородмонтаж». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 69 800,79 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 34 605,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кислородмонтаж» (в настоящее время - АО «Кислородмонтаж») с ** по ** в должности электрогазосварщика 6 разряда, что подтверждается справкой, предоставленной АСМУ ЗАО «Кислородмонтаж», трудовым договором № от **, трудовой книжкой.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Согласно справки № б/н от ** истцу не выплачена заработная плата: **.Решением Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № по иску Прокурора ... в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате **. Сумма невзысканной задолженности по заработной плате за период с ** составляет 69 800,79 руб.Доказательств, подтверждающих выплату задолженности суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца установленной суммы задолженности. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца: за **, в размере 33 190,78 руб. подлежит немедленному исполнению.В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.На момент обращения с иском в суд ** задолженность по заработной плате за период с ** года истцу не выплачена.Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, с АО «Кислородмонтаж» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ** года, размер которой на день подачи искового заявления в суд ** составляет 34 605,46 руб. Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3288 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с ** года в размере 69 800,79 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 34 605,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца: ** в размере 33 190,78 руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева