Решение по делу № 2-418/2016 (2-9259/2015;) ~ М-9376/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Желудкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудкова <данные изъяты> к Губареву <данные изъяты>, Стрелкиной <данные изъяты> о солидарном взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    

Желудков М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что между ним и Стрелкиной А.А. ** заключен договор займа на сумму 60000,00 рублей сроком до ** В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку, оформленную в виде акта приема-передачи денежных средств. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством со стороны Губарева Е.А. на основании заключенного с ним договора поручительства от ** В установленный срок сумма займа не возвращена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств. За нарушение исполнения обязательств договором займа предусмотрена неустойка.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа, неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании истец Желудков М.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. На исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики не явились, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Учитывая неявку ответчиков, суд, с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между Желудкову М.Н. и Стрелкиной А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей сроком до **

Передача денежных средств подтверждается распиской, оформленной в виде акта приема-передачи. Расписка написана ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора заемщик обязался возвращать займ равными частями по 10000,00 рублей ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Стрелкина А.А. в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не выполнила.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 3.1 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Рассчитывая неустойку, истец уменьшает ее размер до 0,5% от суммы задолженности. Суд считает это правом истца.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по договору от ** составляет 92250,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60000,00 рублей, неустойка за период с ** по ** в сумме 32250,00 рублей.

Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ** обеспечено поручительством Губарева Е.А. на основании заключенного с ним договора поручительства от **

В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора отвечает перед истцом солидарно (п.1, п.2 договора поручительства).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиками не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1261,25 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, в его пользу с ответчиков надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░ 32250,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1261,25 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 93511,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

2-418/2016 (2-9259/2015;) ~ М-9376/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Желудков Максим Николаевич
Ответчики
Губарев Евгений Александрович
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Косточкина А. В.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
19.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2015Передача материалов судье
24.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2015Подготовка дела (собеседование)
28.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2016Судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.04.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.09.2016Дело оформлено
06.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее