ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2016 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Крастылевой Е.Л.,
при участии:
истца Желудкова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желудкова <данные изъяты> к Губареву <данные изъяты>, Стрелкиной <данные изъяты> о солидарном взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Желудков М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что между ним и Стрелкиной А.А. ** заключен договор займа на сумму 60000,00 рублей сроком до ** В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку, оформленную в виде акта приема-передачи денежных средств. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством со стороны Губарева Е.А. на основании заключенного с ним договора поручительства от ** В установленный срок сумма займа не возвращена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств. За нарушение исполнения обязательств договором займа предусмотрена неустойка.
Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа, неустойку, судебные расходы.
В судебном заседании истец Желудков М.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. На исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчики не явились, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещались надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.
Учитывая неявку ответчиков, суд, с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ** между Желудкову М.Н. и Стрелкиной А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей сроком до **
Передача денежных средств подтверждается распиской, оформленной в виде акта приема-передачи. Расписка написана ответчиком собственноручно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора заемщик обязался возвращать займ равными частями по 10000,00 рублей ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик Стрелкина А.А. в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не выполнила.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из п. 3.1 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Рассчитывая неустойку, истец уменьшает ее размер до 0,5% от суммы задолженности. Суд считает это правом истца.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по договору от ** составляет 92250,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 60000,00 рублей, неустойка за период с ** по ** в сумме 32250,00 рублей.
Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ** обеспечено поручительством Губарева Е.А. на основании заключенного с ним договора поручительства от **
В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объёме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора отвечает перед истцом солидарно (п.1, п.2 договора поручительства).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате займа ответчиками не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1261,25 рублей. Требования истца удовлетворены, следовательно, в его пользу с ответчиков надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░ 32250,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1261,25 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░: 93511,25 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░