Решение по делу № 2-233/2019 ~ М-289/2019 от 23.08.2019

№ 2-1-233/2019

64RS0003-01-2019-000451-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                              город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца Солдатовой Л.И.,

представителя истца - адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 сентября 2019 года,

заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л.И. к Серебрякову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Солдатова Л.И. обратилась в суд с иском к Серебрякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 1 июля 2004 года она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 29 июля 2004 года. С 2008 года с разрешения истца в указанном выше жилом помещении стал проживать ответчик, а с 18 октября 2014 года с согласия истца ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме по месту жительства. В последнее время ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем истец предложила ему выехать из вышеуказанного жилого помещения. Ответчик, имея собственное жилье, отказался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако около месяца назад ушел в неизвестном направлении, оставив свои вещи в вышеуказанном жилом доме.

До принятия решения истец Солдатова Л.И. в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика Серебрякова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Определением от 11 сентября 2019 года уточненные исковые требования Солдатовой Л.И. приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

В судебном заседании истец Солдатова Л.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Голованов А.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требования Солдатовой Л.И. удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик Серебряков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных Солдатовой Л.И. исковых требований с учетом их уточнения суду не представил.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого дома от 1 июля 2004 года Солдатова Л.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Право собственности Солдатовой Л.И. на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2019 года № (л.д. 48-50).

В судебном заседании также установлено, что Серебряков А.А. является сожителем Солдатовой Л.И., с 2008 года проживает в вышеуказанном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства с 18 октября 2014 года (л.д. 11-16, 39). Данное обстоятельство истцом Солдатовой Л.И. в судебном заседании не оспаривалось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Солдатова Л.И. утверждала, что семейные отношения между ней и ответчиком Серебряковым А.А. прекращены, общее хозяйство она с ним не ведет, расходы по содержанию спорного дома он не несет, не отрицая при этом того, что пользоваться спорным жилым помещением последний не прекратил, свои вещи из ее дома не забрал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что сожитель его матери - Серебряков А.А. на протяжении последних нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, периодически уходит из дома, хозяйством не занимается, расходы по содержанию дома не несет. 2 октября 2019 года Серебряков А.А. ударил его мать, после чего его забрали сотрудники полиции и его место нахождения в настоящее время ему неизвестно. При этом вещи Серебрякова А.А. находятся в доме его (ФИО1.) матери.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что со слов Солдатовой Л.И. ей известно о том, что та не поддерживает семейные отношения со своим сожителем - Серебряковым А.А., последний злоупотребляет спиртными напитками, периодически уходит из дома, хозяйством не занимается, расходы по содержанию дома не несет, его место нахождения в настоящее время ей неизвестно.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Серебряков А.А. не прекратил пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в доме находятся его вещи, он имеет свободный доступ в дом.

Кроме того, истцом Солдатовой Л.И. не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт добровольного выезда ответчика Серебрякова А.А. из спорного жилого помещения, что могло бы свидетельствовать об отказе последнего от реализации своих жилищных прав в нем.

Поскольку данных о выезде Серебрякова А.А. в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено, а также то, что от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением Серебряков А.А. не отказался, тогда как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания Серебрякова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования Солдатовой Л.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Л.И. к Серебрякову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья Н.В. Болобан