Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2021 от 22.11.2021

     дело №12-97/2021

Решение

г. Асино                              08 декабря 2021 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу Савчук Е.В. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ Савчук Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что /дата/ в 13:08 часов по адресу <адрес> со стороны <адрес> (географические координаты: № водитель транспортного средства LEXUS RX 300, гос.знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Савчук Е.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19.

Не согласившись с данным постановлением, Савчук Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного штрафа и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что указанного правонарушения не совершала, так как в день его совершения /дата/ находилась у дочери по адресу <адрес>. В этот день за управлением автомобиля находился ФИО5 который увозил в г. Асино ФИО6

В судебное заседание ФИО7 не явился, о его времени и месте уведомлен. Должностное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание не явилось, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела /дата/ в 13:08 часов по адресу <адрес> со стороны д. <адрес> (географические координаты: №) водитель транспортного средства LEXUS RX 300, гос.знак №, свидетельство о регисрации ТС №, собственником которого является Савчук Е.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19 со сроком действия проверки до /дата/ (свидетельство о поверке от /дата/).

Из представленных документов следует, что собственником автомобиля LEXUS RX 300, гос.знак № свидетельство о регистрации ТС №, является Савчук Е.В. Согласно полису ОСАГО от /дата/ к управлению указанным автомобилем со страхованием гражданской ответственности допущены Савчук Е.В., ФИО5, ФИО8

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что /дата/ увозил свою маму ФИО9 из <адрес> в <адрес> на автомобиле LEXUS RX 300 зарегистрированном на Савчук Е.В., поскольку имеет постоянный и неограниченный доступ к управлению этим автомобилем. Сама Савчук Е.В. находилась в это время дома у дочери в <адрес>. Савчук Е.В. последние года три, вообще не ездила в <адрес> ни на каком виде транспорта.

Обстоятельства связанные с ее перевозкой сыном ФИО5 на автомобиле Савчук Е.В. из <адрес> в <адрес> /дата/ подтвердила и свидетель ФИО9, указав, что проживает в <адрес> и гостила на новый год у родственников в <адрес>. /дата/ ее сын ФИО5 на автомобиле Савчук Е.В., увез ее домой в <адрес>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения /дата/ вышеуказанное транспортное средство находилось не во владении его собственника а иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Савчук Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене а производство по делу-прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савчук Е.В. отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Подлинный документ в деле № 12-97/2021 Асиновского городского суда Томской области.