Решение по делу № 2-1727/2016 ~ М-1884/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-1727/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

        15 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гаврилову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 01.07.2015 года, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ответчиком, банком был выдан ответчику кредит в сумме 75000 рублей, сроком на 24 месяца.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. № №).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

В настоящее время Гаврилов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 28.06.2016 г. задолженность составляет 82035,30 руб., из них: просроченный основной долг - 67 981,18 руб.; начисленные проценты - 14 054,12 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 19.11.2015 г. по 28.06.2016 г.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата>, в соответствии с которым принципал дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Ранее взыскатель обращался с данными требованиями к мировому судье судебного участка № г.Анжеро-Судженска Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015г. в размере 82035,30 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2661,06 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, извещён по электронной почте, указанной в кредитном договоре, а также по месту регистрации по месту жительства <адрес>, заказное письмо с повесткой возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Телефоны ответчика, указанные в кредитном договоре, недоступны.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несёт адресат.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 30.06.2015 года ответчик обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого заключен 01.07.2015г. кредитный договор по программе «потребительский кредит» № и ответчику был предоставлен кредит в размере 75000 рублей на 24 месяца под 29,9 % годовых, размер платежа 4230,00 руб.

На основании решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство от <дата> сер. 77 №.

     Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 5 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме равной или превышающей сумму платежа, указанного в заявлении – 4230 рублей, при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 2430руб.

Из п. 11 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита ПАО Почта банк (редакция 2.6 приложение № 1 к Приказу 15-0048/2 от 25.02.2015г.) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету Гаврилова В.В., платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, последний платеж в погашение кредита внесен 04.10.2015г. в размере 4230 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2016 года, где сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 82035,30 рублей, в том числе задолженность по процентам – 14054,12 рубля, задолженность по основному долгу – 67981,18 рубль.

    Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

Анализируя вышеуказанные нормы права, Условия предоставления потребительских кредитов, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2016 года в размере 82035,30 рублей,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1330,53 рублей (платежное поручение от 13.10.2016г. № 17661).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №№ Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова В.В. суммы кредитной задолженности, уплатив при обращении государственную пошлину в размере 1330,53 рублей (платежное поручение от 25.07.2016г. № 11382). Определением мирового судьи от 17.08.2016 г. судебный приказ отменен.

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском, подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Почта банк» государственной пошлины в размере 1330,53 рублей на основании платежного поручения от 25.07.2016г. № приложенного к исковому заявлению, в счет подлежащей уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2661,06 рубль, поскольку исковые требования удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 2661,06 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гаврилову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Гаврилова ВВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (<...>): задолженность по договору о предоставлении кредита № 14514942 от 01.07.2015 года по состоянию на 28.06.2016г. за период с 19.11.2015г. по 28.06.2016г. в размере 82035,30 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 67981,18 рубль,

- задолженность по процентам – 14054,12 рубля;

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2661,06 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: