Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1078/2014 от 31.10.2014

№: № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 ноября 2014 года                                                                                                                    г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого Прохорова В.Н.,

защиты в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение № 1952, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО6, ФИО4 и ФИО5,

Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ПРОХОРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а так же своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 часов до 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, Прохоров В.Н. находился в <адрес>, где проживает ФИО6. Реализуя, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Прохоров В.Н., с этой целью прошел в зальную комнату, где на полу около телевизора обнаружил игровую приставку «SonyPlayStation-3» с компакт диском «BaterFild-3» и «Wi-FiRouter», принадлежащие ФИО6 Продолжая реализацию своего преступного умысла, и воспользовавшись тем, что ФИО6 и находившиеся в квартире лица спят, и за его действиями никто не наблюдает, Прохоров В.Н. взял и тайно похитил игровую приставку «SonyPlayStation-3» стоимостью 13 000 рублей с компактом диском «BaterFild-3» стоимостью 1 000 рублей и «Wi-FiRouter» стоимостью 1 000 рублей. С места преступления - Прохоров В.Н. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО6 на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, Прохоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью прошел к торговой сетке № по продаже мясных продуктов. Во исполнение своего преступного умысла Прохоров В.Н. под надуманным предлогом якобы покупки товара, попросил у продавца данной торговой сетки ФИО7 продать ему куриные крылья, обещая купить данный товар, передав при этом ФИО7 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, заранее зная, что товар покупать не будет. ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Прохорова В.Н., поверил последнему и передал ему куриные крылья и сдачу в сумме 4 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Прохоров В.Н. сказал ФИО7, что отказывается покупать куриные крылья, после чего забрал у ФИО7 переданные ранее 5 000 рублей, вернул последнему куриные крылья и часть сдачи в сумме 2 000 рублей, тогда как должен был вернуть деньги в сумме 4500 рублей, перед этим незаметно для ФИО7, похитив деньги в сумме 2 500 рублей. В результате Прохоров В.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5. С места преступления Прохоров В.Н. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Прохоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле бистро-закусочной ИП <данные изъяты>», расположенной около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью подошел к вышеуказанному бистро-закусочной. Во исполнение своего преступного умысла, Прохоров В.Н. под надуманным предлогом якобы покупки товара, попросил у продавца данного бистро-закусочной ФИО8, продать ему продукты питания на общую сумму 3 540 рублей, обещая купить его, передав при этом ФИО8 деньги в сумме 550 рублей и показав денежную купюру достоинством 5 000 рублей, введя ее в заблуждение о том, что передаст ей еще деньги в сумме 5 000 рублей, заранее зная, что товар покупать не будет, и деньги в сумме 5 000 рублей передавать не будет. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Прохорова В.Н., поверила последнему и передала ему товар и сдачу в размере 2 000 рублей, предполагая, что Прохоров В.Н. передаст ей деньги в сумме 5 000 рублей. После этого Прохоров В.Н., взяв вышеуказанный товар и сдачу в размере 2 000 рублей, стал отходить от кафе-бистро. ФИО8 догадавшись о преступных намерениях Прохорова В.Н., потребовала вернуть деньги за товар и сам товар, который был не оплачен. Прохоров В.Н., понимая, что ФИО8 догадалась о его преступных намерениях, вернул последней деньги в сумме 2 000 рублей, и реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества забрал энергетические напитки «BURN» в количестве восьми банок объемом 0,33 литра, стоимостью 68 рублей за одну банку, а всего на сумму 544 рублей, и чай «Nestea» в количестве восьми бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью 44 рубля за одну бутылку, а всего на сумму 352 рубля, а всего на общую сумму 896 рублей, при этом заплатив лишь за часть из вышеуказанного товара в сумме 550 рублей, а оставшуюся часть товара на общую сумму 346 рублей открыто похитил. С места преступления Прохоров В.Н., несмотря на требования ФИО8 вернуть товар либо оплатить его, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 346 рублей.

Действия подсудимого Прохорова В.Н. квалифицированы правильно по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а так же своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Прохоров В.Н. полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО6, ФИО4 и ФИО5, заявлены ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на котором они настаивали, поскольку последний загладил причиненный им материальный ущерб, они с ним примирились и не имеют к нему претензий, что подтверждается заявлением потерпевших, а так же расписками о возмещении материального ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО5.Кроме того, они пояснили, что исковых требований к подсудимому у них нет. Их волеизъявление добровольное, никто их не заставлял написать заявление о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в отношении Прохорова В.Н. по не реабилитирующим основаниям, им судом разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении Прохорова В.Н. по не реабилитирующим основаниям, ему судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевших, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого Прохорова В.Н., а именно то, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся как категории преступлений небольшой, так и к средней тяжести, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, который выразился в восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, в том числе путем возмещения материального ущерба, о чем свидетельствуют расписки потерпевших ФИО6 и ФИО5, а так же путем принесения извинений, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевших, на котором они настаивали, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПРОХОРОВА <данные изъяты> обвиняемого по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда и сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от игровой приставки и фрагмент коробки от вай-фай роутора, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей; две денежные купюры достоинством 1.000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей и выписка и архива ООО «Корона», хранящаяся при деле, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий                                                                                                     С.А. Евдокимов