Приговор по делу № 1-171/2020 от 19.11.2020

Уголовное дело № 1-171/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000962-29

(следственный № 12001950004000305)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 26 декабря 2020 года

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Хардиковой В.В., Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района РХ Казака Д.А.,

подсудимого Давыдова А.В.,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № 19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 007511 от 09 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- 11 сентября 2019 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 24 минут у Давыдова А.В., находящегося в торговом зале магазина (дискаунтера) «Хороший», расположенного по ул. Кирова, д. 10 с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде бутылки коньяка «Старейшина 3 года 40%» объемом 0,5 литра, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде бутылки коньяка «Старейшина 3 года 40%» объемом 0,5 литра, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», Давыдов А.В., действуя умышленно, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 25 июня 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, которое вступило в законную силу 06 июля 2019 года, согласно справки Администрации Белоярского сельсовета № 930 от 13.11.2020 наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов Давыдовым А.В. отбыто 12.12.2019, 23 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина (дискаунтера) «Хороший» по ул. Кирова, д. 10 с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв руками со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Старейшина 3 года 40%» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор» и спрятав в правый карман своих спортивных брюк. После чего Давыдов А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Торговая сеть Командор» на сумму 365 рублей, тем самым совершил мелкое хищение на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, Давыдов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 131-132).

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. поддержал позицию подсудимого Давыдова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казак Д.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО6, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, кроме того в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Давыдова А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Давыдов А.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Давыдова А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 21 октября 2020 года Давыдов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Давыдова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Давыдову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который ст. УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 109); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 108), ранее судим (л.д. 85-87). Также суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдову А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 79-81), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает, что в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Давыдову А.В., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Давыдову А.В., не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Давыдовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Давыдова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который исполняет возложенные судом обязанности в период испытательного срока по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Давыдову А.В., и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая гражданский иск ООО «Торговая сеть Командор» о взыскании денежных средств с Давыдова А.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 365 рублей, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Давыдова А.В., потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимого Давыдова А.В., признавшему исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с Давыдова А.В. в размере 365 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Давыдова ФИО14 обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Торговая сеть Командор»удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО15 в пользу ООО «Торговая сеть Командор» денежные средства в сумме 365 (триста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова