Решение по делу № 2-588/2014 ~ М-461/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-588/2014 года

Мотивированное решение составлено судом 09 июня 2014 года с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года               г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Гужавиной О А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕВС» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕВС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по займу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указали, что между ООО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить их с уплатой процентов в соответствии с условиями настоящего договора. Заем предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, которые начисляются единовременно на всю сумму займа и выплачиваются одновременно с последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение пункта 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком частично произведено погашение займа на сумму <данные изъяты> в кассу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ЗЕВС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО <данные изъяты> уступил право требования оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа №. О состоявшейся уступке ФИО1 было направлено уведомление с указаниемреквизитов, с приложением копии договора уступки, письмо было получено женой ответчика (копия прилагается).

В силу п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец в случае невозвращения суммы займа и процентов имеет право начислить пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЗЕВС» сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель ООО «ЗЕВС» Лоскутов О.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании его ходатайства, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д.29-30), в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> водителем автомобиля.

В <данные изъяты> он на служебном автомобиле совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. По обстоятельствам дела ДТП не было признано страховым случаем и страховая компания отказала в выплате возмещения ущерба.

ООО <данные изъяты> заставили ФИО1 под психологическим давлением заключить договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он якобы получил в кассе ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ к указанной дате также выплатить проценты по займу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и, таким образом, возместить причиненный ДТП автомобилю ущерб.

Однако, ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в кассе ООО <данные изъяты> не получал.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным.

Полагает, что для правильного рассмотрения данного гражданского дела необходимо истребовать у истца бухгалтерские и другие финансовые документы, подтверждающие факт передачи ему денежных средств ООО <данные изъяты>, а именно: расходный кассовый ордер, кассовую книгу, бухгалтерский баланс. Отсутствие расходного кассового ордера, данных о выплате денежной суммы в кассовой книге и бухгалтерском балансе будут являться документальными доказательствами безденежности договора займа.

ФИО1 на день заключения договора займа не являлся работником ООО <данные изъяты> следовательно, у этой организации не было права выдавать ему денежные средства, т.е. фактически кредитовать его, что также косвенно свидетельствует о безденежности договора займа.

Также по части исковых требований истёк срок исковой давности, который ответчик просит применить.

Представитель ответчика адвокат Суров С.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что примерно за полгода до того момента как был заключен договор займа ответчик работал в качестве водителя в ООО <данные изъяты> Находясь в состоянии опьянения, он повредил имущество - автомобиль, принадлежащий ООО <данные изъяты>.

В апреле работодатель предъявил требования о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию, но поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства, то им был заключен договор займа.

Ответчик полагает, что поскольку денежные средства он не получал, то можно прекратить договор займа по безденежности.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО2 которая суду пояснила, что она является супругой ответчика.

Денежные средства по договору займа ФИО1 не получал. <данные изъяты> она лично ездила с ним в <данные изъяты>, с проходной ФИО8 вышел только с трудовой книжкой и договором займа. ФИО1 вынудили подписать договор займа, в связи с тем, что он повредил машину в состоянии опьянения.

Кроме того, свидетель суду пояснила, что она лично два раза отвозила денежные средства в счет платежа и один раз пересылала почтовым переводом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Юридический статус ООО «ЗЕВС» подтвержден свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 3), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 4).

Юридический статус ООО <данные изъяты> подтвержден свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ( л.д.56-78).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО <данные изъяты> (займодавец) предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1) под <данные изъяты> годовых (п. 2.3), заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), проценты начисляются единовременно на всю сумму займа и выплачиваются единовременно с последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (п. 2.3).

Факт исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по предоставлению займа в размере <данные изъяты>. подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 6), распиской ФИО1 (л.д. 7), карточкой счета <данные изъяты>, вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ЗЕВС» заключен договор уступки права требования долга ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов (л.д. 11-12).

Согласно трудовой книжке ФИО1 он принят в ООО <данные изъяты> на должность водителя ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕВС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, указанное уведомление получила жена ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 13, 14).

Рассматривая доводы стороны ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности, суд руководствовался ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. в соответствии с которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор займа был ответчиком заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО2 не могут быть признаны судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Довод ответчика о том, что договор займа является безденежным опровергается расходным кассовым ордером (л.д. 6), распиской ФИО1 (л.д. 7), карточкой счета <данные изъяты>, вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом. Кроме того, сам ФИО1 вносил платежи в счет погашения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 8).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности вышел судом не принимается, поскольку договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы задолженности по договору займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 200,201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок действия договора займа был установлено до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Рассматривая доводы стороны ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковских операций у истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 5, 13 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает условий о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с предоставлением целевых займов физическим лицам.

Таким образом, исковые требования ООО «ЗЕВС» о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.), процентов по займу в размере <данные изъяты> с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки <данные изъяты>., суд учел, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность ответчика, уплатить сумму неустойки предусмотрена в соответствии с которой в случае невозвращения суммы займа и процентов к нему в определенные договором сроки, Займодавец имеет право применить к заемщику штрафные санкции - пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика возражений против начисленной суммы неустойки представлено не было, заявлений о снижении суммы неустойки не представлено.

При рассмотрении гражданского дела расчет был проверен судом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые ООО «ЗЕВС» понес при подаче иска в суд (л.д. 15).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» сумму долга по договору займа <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.. неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                             С.Г. Смердова