Решение по делу № 2-552/2014 (2-12344/2013;) от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Крастылевой Е.Л., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2014 по иску <данные изъяты> к П.Д.О., Л.М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально <данные изъяты> обратился в суд с иском к П.Д.О.., Л.М.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.К.Д. УФМС России по Иркутской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска истец указал, что между <данные изъяты> и П.Д.О. был заключен договор целевого займа № 1351-200-389 от **. Согласно условиям договора заем предоставлялся для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов является залог квартиры, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, .... Решением Ангарского городского суда от **. на указанное заложенное имущество обращено взыскание, решение суда вступило в законную силу **. В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно предоставленной домовой книге в принадлежащем банку жилом помещении остаются зарегистрированными и продолжают незаконно проживать П.Д.О. Л.М.Д. и несовершеннолетний Л.К.Д. Просили признать П.Д.О., Л.М.А. и несовершеннолетнего Л.К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ...; выселить их из указанной квартиры; возложить на УФМС России по Иркутской области обязанность снять с регистрационного учета П.Д.О. Л.М.А. и несовершеннолетнего Л.К.Д. взыскать с П.Д.О. Л.М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В уточненном иске истец уточнил отчество ответчика Л., а также пол ребенка и просили признать П.Д.О. Л.М.А. несовершеннолетнюю Л.К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ..., выселить их и возложить обязанность на Отдел УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе снять ответчиков и несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.А., по доверенности, поддержала исковые требования к ответчикам П.Д.О. Л.М.А.., от исковых требований к УФМС по Иркутской области, Отделу УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе о снятии с регистрационного учета, отказалась. Судом разъяснены последствия отказа от иска к ответчикам, которые представителю истца ясны и понятны о чем, она расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчики П.Д.О. Л.М.А. не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ответчика П.Д.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. К ходатайству была приложена не заверенная ксерокопия сигнального листа от 03.02.2014г. Суд, учитывая, что оригинал сигнального листа суду представлен не был, в копии сигнального листа содержатся сведения о вызове скорой медицинской помощи 03.02.2014г., однако доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании 05.02.2014г., суду не представлено, также не представлено доказательств отсутствия ответчика Л.М.А. по уважительной причине, посчитал причину неявки ответчиков не уважительной, а также учитывая, что дело находится на рассмотрении суда длительное время, 05.02.2014г. вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.

В судебное заседание представитель УФМС по Иркутской области, Отдела УФМС по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтомежду <данные изъяты> и П.Д.О. был заключен договор целевого займа № № (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 30.11.2007г. на сумму № рублей сроком на 240 месяцев с целью приобретения последним квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ....

В связи с тем, что ответчик П.Д.О. не исполнял условия договора, заочным решением Ангарского городского суда от 02.09.2008г.с заемщика П.Д.О. в пользу <данные изъяты>взыскана сумма задолженности по договору, проценты, судебные расходы, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: Иркутская область,город Ангарск, ..., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере № рублей.Решение суда вступило в законную силу **

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

№ судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области вынесено постановление, которым нереализованная квартира по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ... передана взыскателю – <данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному документу.

**. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на указанную квартиру, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД №330803 от 26.11.2010г. согласно сведениям которого 26.11.2010г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №38-38-02\057\2010-086.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 1 статьи 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из представленного в материалы дела требования от ** направленного Банком в адрес ответчиков, Банк уведомлял ответчиков о необходимости освободить спорную квартиру, принадлежащую Банку, и сняться с регистрационного учета до **

Согласно сведений из поквартирной карточки, адресных справок УФМСРоссии по Иркутской области ответчики П.Д.О. Л.М.А. а также несовершеннолетняя Л.К.Д. продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, доказательств наличия правовых оснований для этого суду не представлено.

Учитывая, что ответчики, утратив право собственности на спорную квартиру, остаются зарегистрированными в спорной квартире, наличие регистрации предполагает право пользования, в том числе и право проживания, доказательств не проживания, освобождения квартиры по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ... и передачи её новому собственнику ответчиками не представлено, истец, являясь собственником спорной квартиры, в силу Закона вправе требовать выселения ответчиков, поэтому требования <данные изъяты> о признании П.Д.О.., Л.М.А. и несовершеннолетней Л.К.Д. прекратившими право пользования указанной квартирой и их выселению подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчики в настоящее время продолжают проживать в квартире, несмотря на то, что их право пользования прекратилось ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.Ответчикипо существу исковые требования не оспорили, возражений на иск суду не представили.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме № рублей подтверждается платежным поручением №2135 от **. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей в равных долях с П.Д.О.., Л,М.А.., то есть по № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к П.Д.О., Л.М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.К.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении– удовлетворить.

Признать П.Д.О., Л.М.А., Л.К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ....

Выселить П.Д.О. Л.М.А., Л.К.Д. из жилого помещения по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ...

Взыскать с П.Д.О., Л.М.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., по № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **

СУДЬЯ