Определение по делу № 2-6333/2017 ~ М-5529/2017 от 25.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6333/2017 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области к Двинянинову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился с иском к Двинянинову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 27.10.2017 Двинянинов Н.Ю. с 11.02.2017 зарегистрирован по месту жительства : ...

В связи с чем, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель истца Билитюк Е.И., действующая на основании доверенности, считала возможным рассмотреть дело в Ангарском городском суде, пояснив, что истец не располагал сведениями о регистрации ответчика. Полагала, что в данном случае дело необходимо рассмотреть по месту нахождения имущества, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель третьего лицо ООО «ОЖКО» Кокоянин С.А., действующий на основании Устава, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Двинянинов Н.Ю. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Август» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1680/2016, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Ч.ч. 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд по общему правилу руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика : ....

Определением суда от 09.10.2017 исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 27.10.2017 Двинянинов Н.Ю. с 11.02.2017 зарегистрирован по месту жительства : ...

По указанному адресу ответчик Двинянинов Н.Ю. 30.11.2017 получил судебную повестку (л.д.98).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом, местом жительства ответчика и местом его регистрации являлся жилой дом по адресу: ...

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик с 11.02.2017 зарегистрирован по месту жительства : ...; по данному адресу получил судебную повестку, иных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика на законных основаниях в г. Ангарске суду не представлено, суд считает, что гражданское дело Ангарским городским судом было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

То обстоятельство, что ранее истцу не было известно о регистрации ответчика в Усольскому районе, значение для дела не имеет.

Ссылка представителя истца на возражения ответчика на судебный приказ от 15.12.2016, не может быть принята во внимание, поскольку в возражениях не указано, что адрес: ... являлся местом жительства ответчика, напротив ответчик указал, что владельцем жилого помещения по указанному адресу не является, а проживает на даче, данное заявление датировано 2016г., а с 11.02.2017 ответчик зарегистрирован по месту жительства : .... Иных доказательств того, местом жительства ответчика является г. Ангарск суду не представлено.

Доводы представителя истца о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма предполагает возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика только в случаях, когда место жительства ответчика неизвестно или когда ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░