Решение по делу № 2-22/2019 (2-681/2018;) ~ М-609/2018 от 19.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстро Банк» к Фаискановой А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Быстро Банк» обратилось в Артинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фаискановой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 682682 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 18.06.2018 в размере 28 264 руб. 76 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 682 682 руб. по ставке 7,83 % годовых, начиная с даты 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности, но не более чем до 19.06.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309 руб. 47 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 391 680 руб. В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 981 102 руб. 49 коп. для приобретения автомобиля. Банк надлежащим исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, между тем, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 22.11.2017 ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Фаисканова А. Н.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 20.12.2018 к участи в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Страховое общество «Акцепт», поскольку на момент заключения кредитного договора, заемщиком ФИО1 с указанным страховым обществом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Быстро Банк» Мирошниченко П.А., действующая на основании доверенности не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, направила расчет задолженности по процентам, по состоянию на 22.01.2019 года.

Ответчик Фаисканова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в права наследования после своего супруга вступила, однако до настоящего времени не получила свидетельство о праве собственности на наследство, рыночную стоимость наследственного имущества не определила, в связи с отсутствием денежных средств. Предмет залога – автомобиль УАЗ «Патриот», в качестве наследственного имущества не принимала, однако он находится в ее фактическом владении и пользовании. Кроме того, не согласна с размером начальной продажной цены автомобиля, поскольку она существенно занижена, представила отчет о рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Представитель ответчика Старцев А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, действуя по ордеру № от 28.01.2019, в судебном заседании пояснил, что Фаисканова А.Н. признает существование кредита, ее супруг действительно брал кредит, под залог автомобиля. Между тем, залоговая стоимость автомобиля существенно занижена, банк имел право выставить залоговую стоимость в размере 40 % от реальной стоимости, как прописано в договоре, но только в том случае, когда спор относительно стоимости отсутствует. Поскольку Фаискановой А.Н. представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, которая составляет более 700 000 руб., и другого отчета нет, полагает, что следует установить начальную продажную стоимость автомобиля в пределах рыночной. Кроме того, поскольку заемщик на момент смерти был застрахован, то суд вправе вычленить сумму, которая принадлежит страховой, если придет к выводу, что имел место страховой случай. Кроме того, указал, что условиями кредитного договора между Банком и заемщиком была предусмотрена договорная подсудность.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.12.2016 между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 981 102 руб. 49 коп., на срок до 17.12.2019, с уплатой за пользование кредитом 7,83 % годовых, для покупки автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога, приобретенного транспортного средства – марки UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставить заемщику денежные средства для покупки автомобиля, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.12.2016 по 18.06.2018.

17.12.2016 заемщик ФИО1 за счет кредитных средств приобрел автомобиль UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства.

Кроме того, в целях обеспечения возврата кредита, условиями кредитного договора на заемщика была возложен обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которым является смерть от несчастного случая или болезни.

Судом также установлено, что между заемщиком ФИО1 и ООО Страховое общество «Акцепт» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок 36 месяцев, страховая сумма по которому составила 981 102 руб. 49 коп. и сумма страховой премии составила 81 235 руб. 29 коп., что подтверждается копией полиса страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела в отношении ФИО1, представленного нотариусом пос. Арти и Артинского района Свердловской области, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга Фаисканова А.Н., другие наследники по закону дети ФИО1 от наследства отказались. Наследственное имущество, в отношении которого, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключается в ? доле земельного участка, находящееся в КСП «Бакийковское», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастрового стоимостью <данные изъяты>., земельного участка, находящееся в КСП «Бакийковское», площадью <данные изъяты> м., кадастрового стоимостью 1 <данные изъяты> земельного участка, находящееся в КСП «Бакийковское», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастрового стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, находящееся в КСП «Бакийковское», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастрового стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, находящееся в КСП «Бакийковское», площадью <данные изъяты> кв. м., кадастрового стоимостью <данные изъяты> руб., земельной доли, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., и другое. Согласно материалам наследственного дела, автомобиль являющийся предметом залога ответчик после смерти в качестве наследственного имущества не принимала.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных положений закона следует, что не смотря на то, что до настоящего времени ответчиком Фаискановой А.Н. не получено свидетельство о праве на наследство по закону, она считается приявшей наследство после смерти своего супруга, поскольку в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что предмет залога – автомобиль находится у ответчика, а также принятие ей части наследства, суд приходит к выводу о принятии Фаискановой А.Н. наследственного имущества в виде спорного автомобиля.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из расчета задолженности следует, что размер основного долга составляет 682 682 руб. 47 коп., задолженность по процентам 28 264 руб. 76 коп. Согласно уточненного расчета задолженности, сумма процентов, за пользование кредитом по состоянию на 22.01.2019 года составила 60 190 руб. 72 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период рассмотрении дела судом, представлено не было.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, на остаток задолженности в размере 682 682 руб. 47 коп., по ставке 7,83 % годовых, начиная с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного договором, то есть до 06.12.2019.

Между тем, требования о взыскании с ответчика Фаискановой А.Н. процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, но не более чем на 06.12.2019, удовлетворению не подлежат, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, кроме того, не известна дата фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право истца ответчиком не нарушено. Истец в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиком Фаискановой А.Н. суду представлена не была, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом и ответчиком не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества, которой достаточно для удовлетворения требований Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фаискановой А.Н. задолженности по основному долгу в размере 682 682 руб. 47 коп., а также процентов за пользование кредитом рассчитанных по состоянию на 22.01.2019 в размере 60 190 руб. 72 коп.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму страховой выплаты суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено выше, между заемщиком и ООО Страховое общество «Акцепт» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок 36 месяцев.

Судом также установлено, что Фаисканова А.Н. обращалась с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку на момент заключения кредитного договора и договора страхования, ФИО1 страдал хронической сердечной недостаточностью, послужившей причиной смерти, однако при заключении договора страхования, страховую компанию об этом не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно полису страхования, страховыми случаями являются по риску «смерть» смерть застрахованного в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.2.4 Правил страхования от несчастных случаев или болезней и потери работы № от 26.05.2016, не принимаются на страхование лица, на момент заключения договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней лица являющиеся больными сердечно-сосудистыми, онкологическими или иными угрожающим жизни заболеванием (диабет, эпилепсия), или имеющие симптомы такого заболевания, принимаются на страхование только при условии, что о вышеназванном состоянии здоровья данного лица страховщик был уведомлен страхователем до заключения договора.

Согласно записи акта о смерти № от 22.11.2017 причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>.

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования заемщик не имел сердечно-сосудистого заболевания, в результате которого наступила смерть, а также уведомил страховщика до заключения договора о наличии у него такого заболевания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд не находит оснований погашения задолженности за счет страховой выплаты.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходить к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом выше, между заемщиком и Банком в индивидуальных условиях кредитного договора была заключено соглашение о залоге, приобретенного ФИО1 автомобиля (п. 10 условий договора).

На момент смерти ФИО1 являлся собственником спорного транспортного средства, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ним, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по Артинскому району (л.д. 96-97). В настоящее время сохранность автомобиля обеспечивает ответчик.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 20 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена оценка предмета залога в размере 979 200 руб.

В силу п. 5.2.6 Общих усл░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 40 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 680 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 07.12.2017, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ UAZ PATRIOT, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 728 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (728 000 ░░░. ░ 5 %+ 36 400), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018), ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ UAZ PATRIOT, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 728 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 16 309 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 309 ░░░. 47 ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2018 ░░ 22.01.2019 ░░ ░░░░░ 31 925 ░░░. 96 ░░░. (60 190 ░░░. 72 ░░░.- 28 264 ░░░. 76 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 157 ░░░. 77 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 197, 198, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.12.2016, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 682 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 190 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 309 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ UAZ PATRIOT, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 728 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.12.2016.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 157 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.