Решение по делу № 2-6152/2016 ~ М-5712/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Чернышевой С.М.,

представителя истца Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышевой <данные изъяты> к Гуликашвили <данные изъяты> о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева С.М. обратилась с иском к Гуликашвили Н.К. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследства. В обоснование исковых требований указала, что **.умерла ФИО5, приходящаяся им матерью. Указывает, что является наследником ФИО5 по завещанию, однако срок принятия наследства она пропустила. На основании решения суда в права наследования вступила Гуликашвили Н.К. Ответчица после смерти наследодателя заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособной матери при ее жизни не исполняла, материально не обеспечивала, халатно отнеслась к своим обязанностям по уходу за ФИО5, когда последняя находилась дома после выписки из больницы. Вся забота о матери легла на нее, она ухаживала за ФИО5 до ее смерти, несла расходы на похороны и поминки. Обращаясь с иском, просила признать Гуликашвили Н.К. недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Истец Чернышева С.М. и ее представитель Горбунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Гуликашвили Н.К. в судебное заседание не явилась, представителя не направила; о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражений на иск не представила.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ** умерла ФИО5

Наследниками первой очереди являются ее дети: Гуликашвили Н.К. и Чернышева С.М.

Установлено, что ФИО5 в 2005 году составила завещание на имя Чернышевой С.М., завещав ей квартиру по адресу: ..., ..., ....

После смерти ФИО5 истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № от **.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока.

Наследство было принято ответчиком на основании решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, истцом не представлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Чернышева С.М. должна была доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования имущества.

Доводы иска о том, что наследодатель страдала тяжелым заболеванием, а со стороны ответчика отсутствовала забота и материальная поддержка, само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении Гуликашвили Н.К., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя ФИО5 или наследственного имущества ответчик не привлекалась; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Гуликашвили Н.К. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, суду представлено не было.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание в том числе нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, в материалах дела не имеется никаких доказательств наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда о взыскании алиментов, и соответственно - злостного уклонения от выполнения таких обязанностей.

Поскольку обязанность Гуликашвили Н.К. по содержанию ФИО6 не была установлена решением суда о взыскании с нее в пользу наследодателя алиментов, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик ведет аморальный образ жизни, не несет расходы по содержанию наследственного имущества, ранее была лишена родительских прав в отношении своих детей, что характеризует ее личность, не является основанием для отстранения ее от наследства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для признания наследника недостойным и отстранения от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

В связи с тем, что таких доказательств стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>