Приговор по делу № 1-37/2015 (1-265/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года        г. Артемовский            

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника - адвоката Плясовских В.О., <данные изъяты>, подсудимого ФИО2, при секретаре Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Екатеринбурга по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытию), копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на административной территории Артемовского городского округа Свердловской области водитель ФИО2, управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и двигался на нем по автодороге «<адрес>» в Артемовском районе Свердловской области со стороны г. Артемовский в направлении с. Килачевское, со скоростью не менее 97,6 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО2 в соответствии с требованиями п.п. 2.7, 8.1 (ч.1), 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), должен был знать, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Прежде чем начать обгон, должен был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Однако ФИО2, управляя автомобилем, в силу алкогольного опьянения был невнимателен к дорожной ситуации, нарушив требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не убедился что полоса для встречного движения свободна, выехал на полосу для встречного движения, где на расстоянии 7,8 метров от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 974 метров от дорожного знака 152 км допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5, двигающимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», ФИО8 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма правой верхней конечности, головы в виде поперечного перелома правой плечевой кости в верхней трети, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин в области лица, которая в совокупности, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, законный представитель представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений, совершенных по неосторожности, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, характеристику личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления был судим.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания, по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:          С.П. Кобяшева