Решение по делу № 2-218/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru» к Автаевой З.М.о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация  «Займы.ru» (далее по тексту ООО МФО «Займы.ru») обратилось в суд с иском  к Автаевой З.М. о взыскании долга по договору займа,  в обоснование иска указав, что 27.04.2014 года был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому  Автаевой З.М. предоставлен заем в размере 5000 руб., сроком на 15 дней. Однако, Автаева З.М. обязательства по возврату денежных средств  не исполнила, задолженность по состоянию на 25.03.2016 года составила 42650 руб., в том числе сумма займа - 5000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 32650 руб., повышенные проценты за каждый день просрочки платежа - 5000 руб. Просили суд взыскать с Автаевой З.М.  задолженность по договору займа в сумме 42650 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1479,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, что отражено в исковом заявлении /л.д. 3/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Автаева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2014 года между истцом ООО «Займы.ru»  и ответчиком Автаевой З.М. был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 12.05.2014г. и уплатить проценты на него разовым платежом /л.д. 6-7/.

Денежные средства в размере 5000 руб. были получены Автаевой З.М. 27.04.2014г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> /л.д. 8/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

12.05.2014г., 24.05.2014г., 11.06.2014г. Автаевой З.М. в счет погашения основного процента по договору, оплатила денежную сумму в размере 2250 руб. /л.д. 9, 10 11/.

<ДАТА8>.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1.1. Договора займа,  процентная ставка составляет 1 % в день (365 % годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно  условиям договора (п.3.1) Автаева З.М. обязалась возвратить сумму займа и проценты 12.05.2014 года.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора микрозайма, проценты, указанные в п.1.1 (1%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2 % (п. 7.2. договора). При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей (п.7.3 договора).

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Автаева З.М. имеет задолженность по договору займа  по состоянию на 25.03.2016 года  в сумме 42650 руб.,  из которых:  сумма основного долга - 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 32650 руб., повышенные проценты, сниженные истцом, в размере 5000 руб. /л.д. 3/.

            Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, произведен с учетом произведенных ответчиком выплат.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Займы.ru» от 12.11.2015г. Обществобыло переименовано в        Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация  «Займы.ru» /л.д. 35/.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Автаевой З.М. задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1479,50 руб.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация  «Займы.ru» к Автаевой З.М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Автаевой З.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация  «Займы.ru» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 27.04.2014г. в сумме 42650 руб., в том числе сумма займа - 5000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 32650 руб., повышенные проценты за каждый день просрочки платежа - 5000 руб., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1479,50 руб.,  а всего 44129 (сорок четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 50 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:        /подпись/                                                                  С.А. Лясковский  

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: