Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-155/2016 ~ М-121/2016 от 26.02.2016

Гражданское дело № 2а-155/2016

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 4 марта 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

при секретаре Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений Фролов Е.А. ,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Фролов Е.А.

В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Фролов Е.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предполагаются к распитию спиртные напитки; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. В ходе проверки было установлено, что Фролов Е.А. <данные изъяты> В ходе проверки по ИБД - «Регион» было установлено, что Фролов Е.А. в период с /дата/ по /дата/ 4 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии с ч. 3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения Фролов Е.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит дополнить в отношении Фролов Е.А. административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 07-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Клышова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик Фролов Е.А. заявленные требования МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области не признал, пояснил, что он не признает себя виновным в совершении административных правонарушений. При этом постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Кроме того, не согласен с дополнением ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку он работает посменно и не сможет являться 4 раза в месяц для регистрации.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Фролов Е.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета посещения кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предполагаются к распитию спиртные напитки; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Также установлено, что Фролов Е.А. 4 раза в период с /дата/ по /дата/ привлекался к административной ответственности:

- дважды постановлениями от /дата/ Фролов Е.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные правонарушения выразились в невыполнении Фролов Е.А. обязанности, установленной п.4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно без предупреждения органа внутренних дел выехал к месту пребывания за переделы <адрес> /дата/ и /дата/;

- постановлением от /дата/ Фролов Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения);

- /дата/ Фролов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00. до 06.00 час.

Указанные постановления вступили в законную силу, и Фролов Е.А. не обжалованы.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/, постановлениями по делу об административном правонарушении, предупреждением от /дата/.

Из справки по быту следует, что Фролов Е.А. <данные изъяты>

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по месту проживания Фролов Е.А. характеризуется положительно, однако являясь лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ установлен административный надзор, не выполнил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00. до 06.00 час. Кроме того Фролов Е.А. нарушил обязанность, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно без предупреждения органа внутренних дел выехал к новому месту жительства

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом положительной характеристики, его показаний в судебном заседании, суд считает, что в отношении Фролов Е.А. необходимо установление дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

По мнению суда, установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие. Указанные дополнительные ограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области удовлетворить частично.

Дополнить Фролов Е.А. , /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ в виде:

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья И.Э.Черняк