Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 17.03.2021

мировой судья ФИО3 №

УИД 28MS0№-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Плюс» арматурщиком 3 разряда, зарегистрирован и проживает в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

7) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

8) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом по ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных мировым судьей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО5 считает приговор мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, поскольку в нарушение норм уголовного закона во вводной части приговора указаны судимости ФИО1 которые на момент совершения преступлений, были погашены в установленном законом порядке. Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей, между тем в приговоре данное обстоятельство в качестве смягчающего признано и учтено не было, мотивов по которым суд не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не приведено. Допущенные судом нарушения являются основанием для изменения приговора. Просит приговор мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, освобождённого по отбытию наказания 10.05.2016г.; -    признать смягчающим вину ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого, смягчить подсудимому назначенное наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Осуждённый ФИО1, защитник – адвокат ФИО10 не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив и проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Судом с согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, оснований подвергать сомнению предъявленное обвинение не имелось.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ мировым судьей не установлено, как и не установлено судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы верно: по факту угрозы убийством Потерпевший №1 - ч.1 ст. 119 УК РФ; по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ; по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия - п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены положения ст.60 УК РФ в именно характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«в» ч.2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Погашение или снятие судимости согласно ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> (с учетом постановления президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст.74 ст.70 УК РФ (присоединен приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Смидовичского судебного участка ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору мирового судьи Смидовичского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные преступления, за которые был осужден ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по которым ему назначены наказания в виде лишения свободы, и срок погашения судимости в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ составляет 3 года. Учитывая дату, с которой ФИО1 освобожден от отбытия наказания, судимость по указанным приговорам считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того приговором Архаринским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей. Учитывая, что испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору в соответствии с пп.«а,б» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по отношению к условному осуждению – ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что преступления, за которые ФИО12 осужден оспариваемым приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению указанных сроков погашения судимости по вышеприведенным приговорам.

Однако в нарушение норм уголовного закона данные судимости были указаны во вводной части приговора и учеты как сведения, отрицательно характеризующие личность осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости по вышеуказанным приговорам

Принимая во внимание вышеуказанные изменения, а также содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о судимости ФИО1 на момент совершения преступления – приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора мирового судьи указания о наличии обстоятельства отягчающего наказание по всем состава преступлений – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору он не имел судимостей образующих рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

Исключение из приговора единственного обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, влечет за собой исключение из приговора мирового судьи указания на применение положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием о применении при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем составам преступлений.

Кроме того, согласно п.«в» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание прямо предусмотренным законом признается наличие малолетних детей у виновного.

В материалах уголовного дела имеется свидетельства о рождении ФИО7 2018 г.р. и ФИО8 2012 г.р. (Т.2 л.д. 44-45). Из вводной части приговора и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья выясняя данные о личности подсудимого ФИО1 установил, что у него имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, сведений опровергающих данное обстоятельства материалы дела не содержат, в отношении данные лиц преступления не совершались.

Вместе с тем, в нарушение норм уголовного закона мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием о признании и учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений – наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

Внесение вышеперечисленных изменений в приговор влечет смягчение назначенного осужденному наказания по всем составам преступлений, также наказания назначенного по ч.2 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения вида назначенного наказания за совершенные преступления – лишение свободы, поскольку считает что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Препятствий к назначению данного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей, верно применено положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мировой судья обосновано не усмотрел.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1: по приговору Архариснкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по приговору мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- признать и учесть обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений – наличие двоих малолетних детей у подсудимого;

- исключить указание о наличии обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений - рецидив преступлений;

- исключить указание о применении при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить указанием о применении при назначении наказания по всем эпизодам преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – до 7 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – до 7 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в кассационной жалобе.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     подпись В.Ю. Кадыров

Копия верна: судья В.Ю. Кадыров