Решение от 28.03.2019 по делу № 5-384/2019 от 28.03.2019

                                                                                                                               Дело № 5-384/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

(Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 42)

рассмотрев в отношении: ЗАШЛЯХТИНА Е. С., «ОБЕЗЛИЧЕНО»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Зашляхтин Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

11 января 2019 года в 15.05 часов на автодороге «ОБЕЗЛИЧЕНО»,  Зашляхтин Е.С. управляя транспортным средством «Г.» гос.рег.знак «ОБЕЗЛИЧЕНО» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. А.Г. от 16.01.2019 г. Зашляхтин Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зашляхтиным Е.С. была представлена жалоба.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Т. В.Н. от 01.02.2019 г. постановление от 16.01.2019 г. было отменено по процессуальным нарушениям, материалы по делу направлены на новое рассмотрение.

При составлении протокола об административном правонарушении Зашляхтиным Е.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое удовлетворено определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 08.02.2019 года, протокол направлен для рассмотрения по месту жительства Зашляхтина Е.С. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 24.

При рассмотрении административного материала, Зашляхтин Е.С. с протоколом не согласился, пояснил, что вину в совершении данного правонарушения не признает. Он начал обгон по правилам и закончился обгон напротив знака, что не запрещено правилами дорожного движения. Представленная в материалы дела видеозапись не имеет даты и времени, она не является доказательством его вины. Пусть сотрудники проводят экспертизу данной видеозаписи. Между машинами «Г.» был разрыв, поэтому он не остановился, думая, что останавливают машину К. А.А.  Его автомашина не пересекла знак, он ничего не нарушил. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного материала 11.03.2019 года мировой судья с согласия Зашляхтина Е.С. обозрела видеозапись, имеющуюся в материалах дела, поступившую вместе с административным материалом.

На видеозаписи запечатлен участок трассы, по которой едет белого цвета грузовая машина, которая совершает обгон впереди движущегося транспортного средства, затем возвращается на свою полосу, заканчивая маневр обгона за знаком 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном разбирательстве Зашляхтин Е.С. пояснил, что находился ли он за рулем грузовой машины белого цвета он подтвердить не может, так как на видео нет даты и времени.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 28.03.2019 г. К. А.А., «ОБЕЗЛИЧЕНО», предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, суду пояснил, что Зашляхтина Е.С. знает около «ОБЕЗЛИЧЕНО», вместе работают «ОБЕЗЛИЧЕНО», осуществляют перевозку готовой продукции. 11.01.2019 г. ехали на автомашинах « Г.» из «ОБЕЗЛИЧЕНО», он ехал за машиной Зашляхтина Е.С.. Видел, как Зашляхтин начал обгон, который начал заканчивать перед знаком, дальше он не видел. Где именно закончил обгон Зашляхтин он не видел. В отношении него по ст. 12.15 ч.4 коАП РФ был составлен протокол, с которым он согласился.

Судья, заслушав Зашляхтина Е.С., свидетеля К. А.А., исследовав материалы дела, в том числе предоставленную видеозапись по событиям 11.01.2019 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ г., приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Зашляхтина Е.С. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом 35АБ 036456 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Зашляхтина Е.С. от 11.01.2019 года, который он подписал, в объяснении указав «не согласен, я завершил маневр напротив знака, в зоне действия знака не выезжал»;

·  схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2019 года, из которой следует, что транспортное средство под управлением Зашляхтина Е.С. совершило обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, со схемой Зашляхтин Е.С. был ознакомлен под роспись, не согласился с её содержанием;

· рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ВО П. Р.А. от 11.01.2019 года, непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и совершения административного правонарушения водителем Зашляхтиным Е.С.;

· рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. А.В. от 11.01.2019 года;

· дислокацией дорожных знаков и разметки на «ОБЕЗЛИЧЕНО»;

· рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ВО Х. Р.О. от 11.01.2019 года;

· объяснением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ВО Х. Р.О. от 20.03.2019 года, подписанное собственноручно, в котором указано, что 11.01.2019 г. он нес службу на «ОБЕЗЛИЧЕНО» совместно с П. и К. ( осуществлял скрытый контроль). В 15:05 им была получена информация о том, что на «ОБЕЗЛИЧЕНО» автодороги два транспортных средства Г. нарушили правила обгона. Была предпринята попытка на «ОБЕЗЛИЧЕНО» автодороги их остановить, однако, водитель Г. «ОБЕЗЛИЧЕНО» не выполнил требование об остановке и продолжил движение, было организовано преследование. Водитель Зашляхтин Е.С. был остановлен только на «ОБЕЗЛИЧЕНО». Водитель вел себя вызывающе, кричал, употреблял нецензурные выражения. Ему было разъяснено, что он нарушил правила обгона, был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Далее подъехал сотрудник К.  с находящейся у него видеозаписью факта нарушения;

· объяснением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ВО П. Р.А. от 20.03.2019 года, написанное собственноручно, в котором указано, что 11.01.2019 г. он нес службу на «ОБЕЗЛИЧЕНО» с Х. и К. ( осуществлял скрытый контроль). В 15:05 им была получена информация о том, что на «ОБЕЗЛИЧЕНО». автодороги два транспортных средства Г. нарушили правила обгона. Была предпринята попытка на «ОБЕЗЛИЧЕНО» автодороги их остановить, однако, водитель Г. «ОБЕЗЛИЧЕНО» не выполнил требование об остановке и продолжил движение, было организовано преследование. Водитель Зашляхтин Е.С. был остановлен только на «ОБЕЗЛИЧЕНО» автодороги. Водитель вел себя вызывающе, кричал, употреблял нецензурные выражения, с протоколом был не согласен. Ему было разъяснено, что он нарушил правила обгона, был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ. Далее подъехал сотрудник К. с находящейся у него видеозаписью факта нарушения. Также в отношении второго водителя «Г.» К. А.А. был тоже составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он был согласен;

· объяснением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. А.В. от 20.03.2019 года, написанное собственноручно, в котором указано, что 11.01.2019 г. он нес службу на «ОБЕЗЛИЧЕНО», согласно служебного задания. Им было выявлено, что две автомашины « Г.» «ОБЕЗЛИЧЕНО» ( ехала первой) и «ОБЕЗЛИЧЕНО» ( ехала второй), двигаясь в сторону «ОБЕЗЛИЧЕНО» совершили обгон попутно движущегося транспорта, связанного с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения с дальнейшим возвращением в ранее занимаемую полосу в нарушении п.1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Данная информация была передана наряду ДПС в составе Х. и П., которые находились на «ОБЕЗЛИЧЕНО» . вышеуказанной дороги. Водитель «Г.» «ОБЕЗЛИЧЕНО» был остановлен сотрудником П. на «ОБЕЗЛИЧЕНО», а Х. продолжил преследование «Г.» «ОБЕЗЛИЧЕНО». Он направился к П., откуда с ним и водителем задержанной «Г.» прибыл к месту остановки второй « Г.», под управлением Зашляхтина Е.С. Данный водитель кричал, вел себя агрессивно, временами угрожал. Водитель К. с правонарушением согласился. Обоим водителям была представлена видеозапись правонарушения. В отношении Зашляхтина Е.АС. был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными,  и в своей совокупности достаточными для установления вины Зашляхтина Е.С. Представленные объяснения сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области П.  Р.А., Х. Р.О., К.А.В. от 20.03.2019 г. последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего 11.01.2019 г. в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополнят друг друга, не доверять показаниям у судьи оснований не имеется, факта личных неприязненных отношений между Зашляхтиным Е.С. и сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области не установлен и не доказан.

Свидетель К. в своих показаниях указывает, что 11.01.2019 г. он ехал на автомашине «Г.» за Зашляхтиным из «ОБЕЗЛИЧЕНО». Зашляхтин  начал заканчивать обгон перед знаком, когда именно он закончил обгон, пояснить не смог.

Довод Зашляхтина Е.С. о том, что представленная видеозапись не является доказательством по делу, суд считает несостоятельной. Согласно представленным объяснениям сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области от 20.03.2019 г, на «ОБЕЗЛИЧЕНО», согласно служебному заданию по скрытому контролю, сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодскому району К. А.В. осуществлял видеофиксацию по скрытому контролю нарушений ПДД . В объяснениях сотрудников, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения правонарушения. К тому же на месте остановки Зашляхтина Е.С. была просмотрена видеозапись правонарушения, водителем она не оспаривалась на факт того, что на видео показан не его автомобиль.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Позицию Зашляхтина Е.С. по не признанию своей вины судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его позиция опровергается исследованными по делу доказательствами.

Все участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен",  и (или) дорожной разметки 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как отмечено в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года №1570-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии разметки подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда водитель пересек сплошную линию разметки и оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Судья квалифицирует действия Зашляхтина Е.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зашляхтина Е.С., не усматривается.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного Зашляхтиным Е.С. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает Зашляхтину Е.С. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                 

░.░. ░░░░░░░░░░░░