Решение по делу № 2-1484/2013 ~ М-1655/2013 от 21.10.2013

Гражданское дело № 2 – 1484/2013 Мотивированное решение составлено 17 ноября 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваганова В. А. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ваганов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными Постановлений судебного пристава - исполнителя *Адрес*. В заявлении Ваганов В.А. указал, что *Дата* судебным приставом-исполнителем *Адрес*, на основании заявления взыскателя ОСАО «<название>» возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области *Дата*, в целях принудительного исполнения решения суда и взыскания убытков в пользу ОСАО «<название>» в размере <сумма> и государственной пошлины <сумма>. В нарушение закона копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель получил спустя два месяца – *Дата*.

*Дата* Вагановым В.А. был заключен кредитный договор с филиалом «<название>, по условиям которого банк *Дата* предоставил заявителю потребительский кредит в размере <сумма>, с условием ежемесячного частичного возврата долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Денежные средства Вагановым В.А. получены, израсходованы на личные цели. После этого Ваганов В.А., в целях исполнения обязательств по договору, ежемесячно выплачивает денежные средства банку, который немедленно приобретает права собственности на данные деньги с момента их зачисления на счет ссудной задолженности № *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству *Номер* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О вынесении данного постановления заявитель узнал и копию его получил лишь *Дата*. По мнению заявителя, данным постановлением обращено взыскание на чужие денежные средства, находящиеся на ссудном счете задолженности № *Номер*. На данный счет зачислялись денежные средства, уплаченные заявителем банку по кредитному договору, и со дня их уплаты (зачисления на данный счет) возникало право собственности банка на эти денежные средства.

Заявитель так же полагает незаконными и необоснованными постановления судебных приставов-исполнителей от *Дата* и *Дата*, которыми с этого же счета списаны <сумма> и <сумма> соответственно. О существовании данных постановлений Ваганов В.А. узнал *Дата*, когда запросил в банке копии платежных документов о перечислении средств.

Ваганов В.А. заявил ходатайство о восстановлении ему срока для обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что десятидневный срок был им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он не был извещен о вынесении постановлений, копии ему не направлялись.

    Заявитель просит суд признать постановления судебных приставов-исполнителей *Адрес* *Адрес* от *Дата*, от *Дата*, от *Дата*, вынесенные ими в рамках исполнительного производства *Номер* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными и необоснованными и отменить.

    В судебное заседание Ваганов В.А. не явился, уполномочил представлять свои интересы Пугачева А.В.

    Представитель заявителя Пугачев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель *Адрес* ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заявлением не согласна.

Представители <название>» в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Из статьи 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение (действие) должностного лица (органа государственной власти) является законным, если должностное лицо (орган) имеют полномочия на принятие соответствующего решения; если соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также содержание данного решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения (действия) может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).»

*Дата* судебным приставом-исполнителем *Адрес* отдела было возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника Ваганова В.А. по исполнительному листу ВС *Номер* от *Дата* выданного Асбестовским городским судом на предмет исполнения: материальный ущерб в размере <сумма> в пользу взыскателя ОСАО «<название>». (л.д.35)

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя должник Ваганов В.А. не исполнил требования исполнительного документа. *Дата* Ваганов В.А. заплатил в счет погашения долга <сумма>, *Дата* – <сумма>.(л.д.24)

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения. *Дата* было направлено постановление о розыске счетов должника. (л.д.41, 49-50)

Согласно сообщению филиала «<название>» от *Дата* постановление судебного пристава-исполнителя от *Дата* принято банком к исполнению. На имя Ваганова В.А. открыты счета: *Номер* –по состоянию на *Дата* остаток денежных средств на счете составляет <сумма>, *Номер* – остаток денежных средств по состоянию на *Дата* составляет <сумма>. (л.д.44)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя *Адрес* от *Дата* и от *Дата* был снят арест с арестованных денежных средств со счетов *Номер*, *Номер* в банке <название>» и списаны денежные средства на сумму <сумма> (л.д.42, л.д.41)

Постановлением судебного пристава-исполнителя *Адрес* от *Дата* обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № *Номер*, *Номер* в банке <название>» на имя Ваганова В.А. (л.д.41)

Постановлением судебного пристава-исполнителя *Адрес* от *Дата* обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № *Номер*, в банке <название> на имя Ваганова В.А. (л.д.7)Постановлением судебного пристава-исполнителя *Адрес* *Адрес* от *Дата* обращено взыскание на денежные средства должника Ваганова В.А., находящиеся на счете *Номер* в банке <название>».

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* по постановлению судебного пристава от *Дата* была списана со счета *Номер* денежная сумма в размере <сумма> (л.д.9), *Дата* с этого же счета списана денежная сумма <сумма> (л.д.10).

Из заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, подтверждается что между Вагановым В.А. и <название> был заключен кредитный договор на сумму <сумма>, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту <процент> % годовых. Дата открытия договора - *Дата* Ваганов обязан осуществляет ежемесячные платежи в погашение кредита в размере <сумма>

Согласно сообщению <название>» в рамках указанного кредитного договора, Ваганову В.А. открыты счета:

- текущий счет № *Номер*. Дата открытия -*Дата*

- карточный счет № *Номер*. Дата открытия -*Дата*

- ссудный счет № *Номер*. Дата открытия – *Дата*.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника, в том числе, денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, осуществляется судебным приставом – исполнителем,

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»: «Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (ч. 4).».

Согласно Выпискам по счетам № *Номер*, *Номер* указанные счета используются заявителем только для осуществления платежей по указанному кредитному договору. Внесение денежных средств на счет осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, в соответствующую дату платежа, в размере, соответствующим графику погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Если этот процессуальный срок пропущен участником исполнительного производства по уважительной причине, он может быть восстановлен судом в соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявитель ходатайствует о восстановлении ему срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что о вынесении постановлений он узнал только *Дата*, копии постановлений ему не предоставлены.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено суду доказательств своевременного направления должнику обжалуемых постановлений, срок для их обжалования подлежит восстановлению.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что заявление Ваганова В.А. о признании действий судебного пристава - исполнителя *Адрес* по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах № *Номер*, *Номер*, открытых в банке <название>», списании денежных средств с указанных счетов незаконными, а так же признании незаконными соответствующих постановлений, подлежит удовлетворению.

Заявителем было заявлено ходатайство о взыскании с УФССП России по Свердловской области расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК Российской Федерации.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов в пользу заявителя за счет средств федерального бюджета, необходимо привлечение к участию в деле Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации. Однако, это не лишает заявителя права на возмещение судебных издержек. Поскольку вопрос о возмещении судебных издержек должен быть рассмотрен в рамках данного дела, Ваганов В.А. не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с надлежащего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление Ваганова В. А., удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя *Адрес* ФИО4 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах № *Номер*, *Номер* открытых в банке <название>» на имя Ваганов В. А., списание денежных средств с указанных счетов незаконными.

Признать незаконными Постановления судебного пристава - исполнителя *Адрес* *Адрес*, вынесенные в рамках исполнительного производства № *Номер*

от *Дата* о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника,

от *Дата* г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направить данное решение старшему судебному приставу *Адрес* для устранения допущенного нарушения закона.

Старшему судебному приставу *Адрес* сообщить суду, Ваганову В. А. об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова