Решение по делу № 5-353/2012 от 20.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  №5-353/12

20 июня 2012 года Мировой судья судебного участка №22 Самарской области Грибова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении Манаева А.Е.,привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> в 12.30 часов Манаев А.Е.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г.Самарыв состоянии  опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Манаев А.Е. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  Заявленное им ходатайство о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА2>, судом удовлетворено  в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

Манаев А.Е. суду пояснил, что <ДАТА2>  примерно в 12.30 часов он двигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС>. При совершении маневра поворота  нарушил требование дорожного знака,   и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он против этого  не возражал.   Он заявлял сотрудникам ДПС о своем желании пройти медицинское освидетельствование, но они никак на это не отреагировали. Он был трезв, употреблял квас. По собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование в Самарском областном наркологическом диспансере, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено. Считает протокол, составленный в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.

Судом назначено проведение экспертного заключения на предмет установления наличия либо отсутствия  алкогольного опьянения у Манаева А.Е.в  момент управления транспортным средством.

             Должностное лицо, уполномоченное на составление административного протокола - инспектор ДПС <ФИО1> поддержал составленный им протокол в отношении Манаева А.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суду показал, что <ДАТА2> он, осуществляя свои должностные обязанности, нес службу в районе рынка «Солнечный», расположенного по <АДРЕС>, 14, совместно с инспектором ДПС <ФИО2>  Увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляет маневр поворота со стороны  <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в нарушении Правил дорожного движения. В связи с этим данный автомобиль был остановлен. При беседе у водителя, которым впоследствии оказался Манаев А.Е., были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. С результатами освидетельствования он был согласен, пояснял, что вчера употреблял спиртное, однако, в протоколе написал, что употреблял квас.

            Инспектор ДПС <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал суду аналогичные показания, подтвердив факт управления транспортным средством водителем  Манаевым А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, который с освидетельствованием на состояние опьянения был согласен, не просил направить его на медицинское освидетельствование.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Манаева А.Е.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

             В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Факт совершения Манаевым А.Е.  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  подтверждается  исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК 323015 от <ДАТА2>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 63 АК 226707 от <ДАТА2>, согласно которому основанием для отстранения  явились запах алкоголя изо рта,         поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи;

- актом    освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 037998 от <ДАТА2>, согласно которому у Манаева А.Е. установлено состояние опьянения;

- экспертным решением <НОМЕР> от <ДАТА4> года;

- справкой о нарушениях.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> «Самарского областного наркологического диспансера» <АДРЕС>,   в 15.01 часов <ДАТА2>  у Манаева А.Е. состояние опьянения не установлено.

             Согласно Экспертному решению ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> года, «акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>, составлен дежурным врачом психиатром-наркологом Камышниковой Н.В. <ДАТА3> г. на Манаева А.Е. в 15 час.01 мин. без нарушений требований приказа МЗ РФ от 14.07.2003 г. №308 «О проведении медицинского наркологического освидетельствования». Заключение: «Состояние опьянения не установлено» по акту <НОМЕР> является обоснованным. Полный выход алкоголя из организма Манаева А.Е. с 12 час.59 мин (по показаниям прибора по акту 63 ТТ 037998) до 15 час. 01 мин., вполне возможен (как следует из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> г.)».

По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в качестве таких достаточных оснований устанавливает наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», доказательством  состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акты  освидетельствования на состояние опьянения  и медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, полностью согласуются между собой, другими материалами административного дела, а также пояснениями допрошенных  в судебном заседании лиц.

К показаниям Манаева А.Е., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  суд относится критически и оценивает их как способ защиты.

Вина Манаева А.Е. подтверждается показаниями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3>. и <ФИО2>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречат материалам дела и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, основания для оговора отсутствуют.

            В судебном заседании достоверно установлен и подтвержден письменными доказательствами факт управления   Манаевым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким  образом, мировой судья приходит к выводу, что  вина Манаева А.Е.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и то, что управление транспортным средством в состоянии   опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Манаева А.Е.  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и  назначить   административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок  наказания  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары  через  Мирового судью   в течение 10 дней.

              Мировой судья                                                                                                       Е.В. Грибова