Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000507-82

№1-120/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 16 июня 2021 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретарях Плавиной Т.А., Черепановой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Римша О.С., Карасевой Н.Е.,

подсудимых Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю.,

защитников: подсудимого Путиенко Н.А. - адвоката Репиной Л.В., подсудимого Вережникова Д.Ю. – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Путиенко Н.А., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Вережников Д.Ю., (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Путиенко Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней августа 2020 года Путиенко Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, прошел на территорию (иные данные) расположенного по (адрес), где путем свободного доступа прошел к компрессорной установке, с которой тайно похитил кабель марки «КГХЛ 4*4» в количестве 40 метров стоимостью 130 рублей за 1 метр общей стоимостью 5200 рублей принадлежащий А, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В вечернее время в один из дней октября 2020 года, подсудимые Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вступили в предварительный сговор друг с другом, после чего действуя совместно и согласованно, пришли к деревянному строению, предназначенному для хранения имущества, расположенному на территории (иные данные) (адрес), где Путиенко Н.А. оторвал две доски в одной из стен указанного строения, в то время как Вережников Д.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. После чего через образовавшийся проем они незаконно проникли в указанное строение, откуда тайно похитили:

кабель марки КПС нг (А) - FRLS 1*2*0,75 1 пара 0,75 кв.мм в количестве 200 метров, стоимостью 13 рублей 76 копеек за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 3302 рубля 40 копеек;

кабель марки ВВГ нг (А) - FRLS 3*1,5 0,66 кВ (ЭлПром) в количестве 10 метров, стоимостью 39 рублей 44 копейки за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 473 рубля 28 копеек;

кабель - витая пара UTP 4 пары AWG 24 категории 5е внен. CU Standart в количестве 40 метров, стоимостью 13 рублей 33 копейки за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 639 рублей 84 копейки;

кабель витая пара UTP 4 пары AWG 24 категории 5е экран. CU Premium в количестве 305 метров, стоимостью 18 рублей 24 копейки за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 6675 рублей 84 копейки;

кабель марки ВВГ нг (А) - FRLS 3*1,5 0,66 кВ (ЭлПром) в количестве 10 метров, стоимостью 39 рублей 44 копейки за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 473 рубля 28 копеек;

кабель марки КСПВ 2*0,5 в количестве 280 метров, стоимостью 3 рубля 31 копейка за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 1112 рублей 16 копеек;

кабель КПС нг (А)- FRLS 1*2*0,75 1 пара 0,75 кв.мм в количестве 200 метров стоимостью 14 рублей 84 копейки за 1 метр, общей стоимостью с учетом НДС 20% 3561 рубль 60 копеек, принадлежащий ООО «СМУ-13», причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 16238 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевшие А при ознакомлении с материалами уголовного дела, представитель потерпевшего (иные данные) Ж в заявлении, адресованном суду, выразили согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины подсудимыми сделаны добровольно, с пониманием существа предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Путиенко Н.А. (по эпизоду кражи имущества у А) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю. (по эпизоду кражи имущества (иные данные) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень их фактического участия в совершении преступления (эпизод кражи имущества (иные данные)

Суд учитывает, что подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, Вережников Д.Ю. на момент совершения преступления не судим, у подсудимого Путиенко Н.А. гражданская супруга находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из них по каждому преступлению.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: подсудимому Путиенко Н.А. по каждому эпизоду - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, подсудимому Вережникову Д.Ю. - активное способствование расследованию преступления – подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, участвовали в следственных действиях.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Вережникову Д.Ю. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Подсудимые социально адаптированы: имеют место жительства, где Путиенко Н.А. проживал с гражданской супругой, при этом Вережников Д.Ю. участковым уполномоченным полиции как по месту жительства так и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь своей маме предпенсионного возраста, проживающей в частном доме, подсудимые трудоустроены без оформления трудовых отношений.

В судебном заседании подсудимые подтвердили факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения имущества (иные данные) Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимых, а совершение преступления было обусловлено именно их нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение указанного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. совершили умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, как преступления против собственности.

Участковым уполномоченным полиции Путиенко Н.А. характеризуется как лицо, общающееся с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, не реагирующее на профилактические беседы.

Ранее Путиенко Н.А. судим за совершение аналогичных преступлений, новые умышленные преступления он совершил через крайне непродолжительное время (менее 6 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Путиенко Н.А. по каждому эпизоду усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленных преступлений как лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений подсудимому Путиенко Н.А. по каждому преступлению суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области подсудимый Путиенко Н.А. характеризовался отрицательно, как лицо, допускающее нарушения правил отбытия наказания, в связи с чем на него налагались взыскания.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого Путиенко Н.А., не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям, назначение им наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, подсудимому Путиенко Н.А. - с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, подсудимому Вережникову Д.Ю. – с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, и положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Путиенко Н.А., считая, что наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимых может быть только реальное лишение свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Вережникова Д.Ю., оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Путиенко Н.А. по каждому преступлению отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, для применения ст.64 УК РФ, к каждому подсудимому и по каждому эпизоду, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и их личностей, суд не находит.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены подсудимым Путиенко Н.А. до вынесения приговоров Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и (дата), а подсудимым Вережниковым Д.Ю. - до вынесения приговора Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и приговоров Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и (дата), то в их действиях, в силу ст.17 УК РФ, усматривается совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание подсудимому Вережникову Д.Ю. необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а подсудимому Путиенко Н.А. в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым Вережникову Д.Ю. назначена условная мера наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Путиенко Н.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Вережникову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в колонии -поселении.

В связи с осуждением Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю. к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом их личности и обстоятельств дела, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что Вережников Д.Ю. до вынесения приговора отбывал реальное лишение свободы, в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями:

- (иные данные) к подсудимым Путиенко Н.А. и Вережникову Д.Ю. в сумме 16238 рублей 40 копеек,

- А к подсудимому Путиенко Н.А. в сумме 5200 рублей, которые были поддержаны потерпевшими в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. гражданские иски признали полностью.

Учитывая, что виновность Путиенко Н.А. и Вережникова Д.Ю. в совершении указанных преступлений установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.ст.1064,1080 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшими исковые требования полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Путиенко Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества (иные данные) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Путиенко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда Томской области от (дата), окончательно назначить Путиенко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Путиенко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Путиенко Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Путиенко Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также: время содержания его под стражей по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), - с (дата) по (дата) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое по указанному приговору от (дата), - с (дата) по (дата); время содержания его под стражей по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) - с (дата) по (дата) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время, отбытое по указанному приговору от (дата), - с (дата) по (дата).

Признать Вережников Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества (иные данные) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Асиновского городского суда (адрес) от (дата), окончательно назначить Вережников Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Вережникова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Определить порядок следования Вережникова Д.Ю. в колонию - поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Вережникову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вережникову Д.Ю. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии - поселение, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания и отбытое наказание по приговорам Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и (дата), с (дата) по (дата).

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданские иски (иные данные)» и А о взыскании сумм, причиненного преступлениями ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Путиенко Н.А. в пользу А в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 5200 рублей.

Взыскать солидарно с Путиенко Н.А. и Вережников Д.Ю. в пользу (иные данные)» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 16238 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, письменные документы: государственный контракт, счет-фактуры, скриншоты общего вида катушек с кабелем, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         (подписано) Воронецкая Н.Ю.