Решение по делу № 12-8/2014 (12-90/2013;) от 25.12.2013

Дело №12-8/2014

РЕШЕНИЕ

29 января 2014 года              г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Л.О. Остапенко

с участием помощника прокурора Морозовой Е.Е.,

рассмотрев жалобу Казанцевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанцева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Фаст К.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Казанцевой И.Р. по факту оскорбления ею Киселевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. на территории ООО «Городской рынок» по <адрес> г.Алейска, Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева И.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Алейский городской суд, Казанцева И.Р. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку она в неприличной форме не оскорбляла Киселеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на территории городского рынка помимо мужа ФИО14 и родной сестры потерпевшей ФИО15 находились и иные лица, к установлению и допросу которых прокурор не принял мер, данные свидетели относятся к близким родственникам и у потерпевшей и указанных лиц был повод ее оговаривать. В постановлении мирового судьи неверно указана дата ее рождения.

Казанцева И.Р. доводы жалобы в судебном заседании поддержала и пояснила аналогично изложенному в ней, настаивала на ее удовлетворении.

Потерпевшая Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была поставлена в известность надлежащим образом.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Морозова Е.Е. просила в удовлетворении жалобы Казанцевой И.Р. отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Киселевой И.Р. по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав Казанцеву И.Р., исследовав материалы дела, мнение помощника Алейского межрайонного прокурора Морозову Е.Е., проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не находит.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Казанцева И.Р. на территории ООО «Городской рынок» по <адрес> оскорбила грубой нецензурной бранью Киселеву Е.А. Произнесенные Казанцевой И.Р. слова Киселева Е.А. восприняла оскорблением ее чести и достоинства.

Факт совершения Казанцевой И.Р. вмененного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), заявлением Киселевой Е.А. (л.д.19), письменными объяснениями ФИО12 (л.д.13-14), ФИО13 (л.д.15-16), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО10л.д. оборот 38 -39), ФИО11л.д. 39), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Казанцевой И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. В ходе судебного следствия нашел подтверждение факт оскорбления лицом, привлекаемым к административной ответственности, Киселевой Е.А., выразившегося в даче в неприличной форме (слова ненормативной лексики) отрицательной оценки личности потерпевшего, имеющей обобщенный характер и унижающей его (потерпевшего) честь и достоинство, на что указали приведенные выше свидетели, показания которых согласуются между собой и с иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии вины Казанцевой И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы, письменным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно сделан вывод о доказанности в судебном заседании факта совершения Казанцевой И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств.

Административное наказание Казанцевой И.Р. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казанцевой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Казанцевой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:          Г.Н. Осколкова