Решение по делу № 2-134/2013 ~ М-59/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-134/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца Епишевой И.В. - Иночкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 18 марта 2013 года гражданское дело по иску Епишевой ФИО12, Потаповой ФИО13 в лице ее законного представителя Потаповой ФИО14, к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Епишева И.В. и Потапова Д.Д. в лице своего законного представителя Потаповой А.А. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования обоснованы Епишевой И.В. тем, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Епишева ФИО15 регистрацию по месту жительства по данному адресу имеет с 18.10.1985 года, малолетняя внучка Диана – с 13.07.2010 года. Также в данном доме зарегистрированы и проживают муж – ФИО6, сын – ФИО7 и дочь – ФИО1. Жилой дом, согласно техническому паспорту на жилой дом от 05.10. 2012 года, изготовленному Аткарским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» имеет инвентарный номер: №, литер Аа общей площадью 79,0 кв.м, жилой – 45,9 кв.м состоит из: литер А: коридора – 13,1 кв. м., жилой комнаты – 9,7 кв.м, жилой комнаты – 18,1 кв.м, жилой комнаты – 18,1 кв. м., санузла – 1,4 кв.м, ванной – 3,3 кв.м., кухни – 11,8 кв.м., коридора – 3,5 кв.м., литер а: веранды – 8,0 кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено в 1985 году учебно-опытным хозяйством «Красная Звезда» Саратовского института сельской механизации Министерства сельского хозяйства СССР, где она работала. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Основанием вселения являлось распоряжение руководителя хозяйства. 25 октября 2006 года собрание кредиторов ФГУП «Красная Звезда» приняло решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность. На основании данного решения 27.03.2008 года конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная Звезда» ФИО8 в администрацию Аткарского муниципального района был направлен акт приема-передачи жилых зданий, состоящих на балансе ФГУП УОХ «Красная Звезда», но администрация района не стала утверждать данный акт по причине отсутствия регистрации собственности на данные объекты и, соответственно, не внесла их в реестр объектов муниципальной собственности. В настоящее время дом в реестре объектов муниципальной собственности не значится. В реестре объектов недвижимости федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Саратовской области данный жилой дом не значится. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области записи регистрации прав на данный объект также отсутствуют. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовали. ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в приватизации данной квартиры принимать участие не желают, согласны с тем, чтобы собственность на данную квартиру они (истцы) оформили на себя. 11.07.2012 года ими было подано заявление в администрацию Аткарского муниципального района по вопросу приватизации дома, но 17.07.2012 года был получен отказ в заключении договора приватизации в связи с тем, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности и рекомендовано обратиться в суд. Просят признать: за Епишевой ФИО16 и Потаповой ФИО17 право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Епишева И.В.и законный представитель малолетней Потаповой Д.Д. – Потапова А.А. не явились, от них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истца Епишевой И.В. – Иночкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что Епишева И.В. и Потапова Д.Д. проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес>. Епишева ФИО18 регистрацию по месту жительства по данному адресу имеет с 18.10.1985 года, малолетняя внучка Диана – с 13. 07. 2010 года. Также в данном доме зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7 и ФИО1. Данное жилое помещение было предоставлено Епишевой И.В. в 1985 году учебно-опытным хозяйством «Красная Звезда» Саратовского института сельской механизации Министерства сельского хозяйства СССР, где она работала. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Основанием вселения являлось распоряжение руководителя хозяйства. 25 октября 2006 года собрание кредиторов ФГУП «Красная Звезда» приняло решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность. На основании данного решения 27.03.2008 года конкурсным управляющим ФГУП УОХ «Красная Звезда» ФИО8 в администрацию Аткарского муниципального района был направлен акт приема-передачи жилых зданий, состоящих на балансе ФГУП УОХ «Красная Звезда», но администрация района не стала утверждать данный акт по причине отсутствия регистрации собственности на данные объекты и, соответственно, не внесла их в реестр объектов муниципальной собственности. В настоящее время дом в реестре объектов муниципальной собственности не значится. В реестре объектов недвижимости федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Саратовской области данный жилой дом не значится. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области записи регистрации прав на данный объект также отсутствуют. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовали. ФИО6, ФИО7 и ФИО1 в приватизации данной квартиры принимать участие не желают, согласны с тем, чтобы собственность на данную квартиру они (истцы) оформили на себя. 11.07.2012 года ими было подано заявление в администрацию Аткарского муниципального района по вопросу приватизации дома, но 17.07.2012 года был получен отказ в заключении договора приватизации в связи с тем, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать: за Епишевой ФИО19 и Потаповой ФИО20 право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко С.Ю. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО6, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Епишевой А.Н. и Потаповой Д.Д., принимать участия в приватизации не желают.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

29 октября 2012 года Епишева И.В. и Потапова Д.Д. обратились в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области по вопросу приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, но 5 декабря 2012 года администрация Аткарского муниципального района Саратовской области отказала Епишевой И.В. и Потаповой Д.Д. в заключении договора приватизации жилого дома, указав, что жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района (л.д. 16).

Из содержания части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Епишева ФИО21 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации на имя Епишевой ФИО22 (л.д.29).

Потапова ФИО23 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Потаповой ФИО24 (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2012 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (л.д.17), Комитета по управлению имуществом Саратовской области (л.д.18) жилой дом в реестре государственного имущества не значится, согласно справке администрации Аткарского муниципального района жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района (л.д. 16).

Согласно сведениям трудовой книжки, Епишева И.В. с 1985 года работала в учхозе «Красная Звезда» (л.д. 26-28).

Согласно справке администрации Тургеневского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области Епишева И.В. проживает по ул. Школьная, 35 с 18.10.1985 года, Потапова Д.Д. – с 13.07.2010 г. (л.д. 12).

Учитывая изложенное, а также длительность проживания истцов в квартире и открытый характер пользования жилым помещением, у суда нет оснований не доверять объяснениям стороны истцов в той части, что Епишева И.В. работала в учхозе «Красная Звезда» и была вселена в указанную квартиру в 1985 году на основании распоряжения руководителя хозяйства, она производила оплату за пользование жильем. Потапова Д.Д. вселена в указанный дом в качестве члена семьи Епишевой И.В., так как является ее внучкой. При этом возможное нарушение должностными лицами и руководящими работниками учхоза «Красная Звезда» порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может служить основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнивших свои обязанности нанимателей.

Поэтому суд приходит к выводу, что право Епишевой И.В. и Потаповой Д.Д. на пользование жилым помещением основано на договоре социального найма жилища.

Согласно справкам администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 29.10.2012 г., Епишева И.В. и Потапова Д.Д. ранее не использовали право на приватизацию и не участвовали в приватизации жилья (л.д.14-15).

Таким образом, истцы обладают правом на приватизацию спорного жилого помещения.

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство «Красная Звезда» Саратовского государственного агроинженерного университета было зарегистрировано постановлением администрации Аткарского муниципального образования от 13.01.1998 года № 2/405.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2012 года (л.д.19), ФГУП «Красная Звезда» находится в стадии ликвидации и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов ФГУП «Красная Звезда» от 25 октября 2006 года решено передать жилой фонд в муниципальную собственность (л.д.20-21).

Из акта приема-передачи жилых зданий усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не принято в муниципальную собственность и не внесено в реестр объектов муниципальной собственности (л.д.23-25).

Частью 1 статьи 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При этом, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (часть 2 статьи 217).

Однако дом в реестре муниципального имущества не числится, право муниципальной собственности на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам до 01 марта 2005 года фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, исковые требования Епишевой И.В. и Потаповой Д.Д., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Епишевой ФИО25, Потаповой ФИО26 в лице ее законного представителя Потаповой ФИО27, удовлетворить.

Признать за Епишевой ФИО28 и Потаповой ФИО29 право собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.

Председательствующий судья: С.В. Васильева