Решение по делу № 5-57/2020 от 10.01.2020

 Дело <НОМЕР>.

25MS0025-01-2020-000118-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               по делу об административном правонарушении

                                                                                          резолютивная часть объявлена 09.07.21020г.

                                                                                          мотивированное постановление изготовлено

                                                                                          <ДАТА1>

г. Владивосток 13 июля 2020 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Быстрикова Н.А. (г. Владивосток ул. Набережная, 9, 690091), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении     <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  пос. <АДРЕС>, Украина, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мин. в районе <АДРЕС> края водитель Байдевич В.В. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ Байдевича В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Действия Байдевича В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Состояние алкогольного опьянения Байдевича В.В. установлено показанием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4>,   показание которого составило 0,65 мг/л абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом воздухе, при первичном исследовании и 0,6 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании через 15-20 минут, в 23:23 час., т.е. Байдевич В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

      В судебное заседание Байдевич В.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

       Защитник Байдевича В.В. - адвокат <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Байдевич В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признает, поскольку не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на стоянке, где употреблял спиртное.

       В судебном заседании был допрошен ст. инспектор ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА5> из дежурной части поступило сообщение о том, что на территории Океанариума задержан водитель Байдевич В.В. с признаками опьянения. Прибыв на место, было установлено, что автомашина стояла на парковке перед въездом на территорию Океанариума. Сотрудники Росгвардии задержали Байдевича В.В., когда тот пытался <АДРЕС>, а потом он переставил автомашину на парковку. Пытаясь <АДРЕС>, Байдевич В.В. стал хамить одной из сотрудниц, от него исходил запах алкоголя, поэтому они его не пропустили. Было принято решение о составлении административного материала в отношении Байдевича В.В., которому были доведены права и обязанности в полном объёме. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Байдевич В.В. отказался в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС> Байдевич В.В. согласился. Было установлено состояние опьянения Байдевича В.В. и составлен протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола об отстранении от управления ТС, были приглашены понятые и в их присутствии Байдевичу В.В<ФИО4> были зачитаны права и обязанности.

      В судебном заседании был допрошен сержант полиции Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <ФИО5>, из показаний которого следует, что <ДАТА6> на КПП по <АДРЕС>, подъехал Байдевич В.В. на автомобиле, марку которого он не запомнил, и хотел <АДРЕС>. Поскольку Байдевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, они его не пропустили. Байдевич В.В. уехал куда-то, потом, вернувшись, поставил автомашину на стоянку, пытался пройти пешком, но они его снова не пропустили, поскольку в пьяном виде допуск на территорию Океанариума запрещен. У Байдевича В.В. имелись признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Поведение его было агрессивное. Он выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление. Стал скандалить с водителем патрульной автомашины. К Байдевичу В.В. были применены спецсредства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На КПП находились 4 человека: двое на улице и двое - в помещении. После того, как Байдевич В.В. поставил автомашину на парковку, они перекрыли ему выезд, забрали ключи от автомашины и вызвали сотрудников ГИБДД. Пришлось удерживать Байдевича В.В., чтобы он не ушел, чтобы передать его сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали через час. Понятые были приглашены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО6> и <ФИО7> пришли посмотреть на Байдевича В.В., который тоже являлся сотрудником Океанариума. Они забрали у него пропуск. С Байдевичем В.В. лично он ранее не был знаком, оснований оговаривать его у него не имеется.

      В судебное заседание по ходатайству защитника Байдевича В.В. - адвоката <ФИО8> неоднократно вызвались понятые: <ФИО6>. и <ФИО7>, но они не явились в судебное заседание. В судебном заседании <ДАТА7> защитник Байдевича В.В. - адвокат <ФИО8> не настаивал на вызове указанных лиц.

      Выслушав участников по делу об административном правонарушении, изучив в совокупности в ходе судебного разбирательства материалы административного дела и представленные суду доказательства, суд считает, что Байдевич В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, в его деянии присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

      С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

      В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА8> N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> мин. в районе <АДРЕС> края водитель Байдевич В.В. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Байдевича В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Суд считает, что вина Байдевича В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не вызывает сомнений и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 25  ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом 25 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>,  актом  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Байдевича В.В. установлено состояние опьянения. Состояние опьянения  Байдевича В.В. установлено показанием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА4>,   показание которого составило 0,65 мг/л абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом воздухе, при первичном исследовании и 0,6 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха при втором исследовании через 15-20 минут, в 23:23 час.,  и другими материалами дела.

      Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, правильность действий сотрудников полиции по направлению Байдевича В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отстранения от управления транспортным средством удостоверены подписями понятых. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

      Суд квалифицирует действия Байдевича В.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Судом установлено, что действия Байдевича В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Доводы защитника Байдевича В.В. - адвоката <ФИО10> о том, что Байдевич В.В. не управлял автомашиной в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями ст. инспектора ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО11>, сержанта полиции Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <ФИО5>, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

      Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен своевременно. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуются дополнительные выяснения обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

     В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения,  связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

      В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящееся  у гражданина на руках  на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

      Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

      Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, р/счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425200450000565 Квитанцию об уплате штрафа представить (направить) в судебный участок № 25 по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9, каб. № 506 В назначении платежа указать номер постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев (ст.31.5 КоАП РФ). Вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа разрешается по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности Срок предъявления постановления к исполнению в части штрафа - 2 года. Постановление вступило в законную силу______________________________ Постановление направлено на исполнение ____________________