Решение по делу № 2-20/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 января 2017 годаМировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А.,при секретаре: Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/17 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Каримову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Каримову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 01.08.2016 около дома 17 по ул. Сергея Лазо, произошло ДТП с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Каримова С.А., и марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО1> В результате данного ДТП  автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения, а его владельцу - имущественный вред. Виновным в ДТП является водитель Каримов С.А., который нарушил п. 12.8 ПДД РФ. Автомобиль <ФИО2>В. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, в связи с чем, <ФИО2>.в. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 8123,86 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с Каимова С.А. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8123,86 рублей, а также понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца - САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Каримов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела не представлено. В связи с чем, неявка ответчика не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 01.08.2016 около дома 17 по ул. Сергея Лазо, произошло ДТП с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Каримова С.А., и марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО2>.В., что подтверждается справкой о ДТП от 01.08.2016 /л.д. 18/.

Виновником в указанном ДТП признан Каримов С.А., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2016, согласно которому ответчик нарушил п. 18\2.8 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не предпринял необходимых мер, исключающих самопроизвольных откат, в результате совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> регион.

Таким образом, мировой судья считает, что действия водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - Каримова С.А., находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 01.08.2016 дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» № Ф-300922 от 22.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, владельцем которого является <ФИО3>, с учетом износа составляет 12688 рублей 30 копеек.

Согласно отчету № 3848716, а также платежному поручению № 84124 от 12.10.2016 страховая произвела оплату ремонта транспортного средства <ФИО2>в. в АО «Самара-Лада» в размере 3122,86 рублей и 5000 рублей было выплачено собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ремонт переднего левого крыла (платежное поручение №99998 от 15.08.2016) .

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Каримова С.А. не был застрахована по договору ОСАГо, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2016, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ /л.д. 20/, мировой судья считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.08.2016, в размере 8123,86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Каримова С.А. в пользу истца расходыпо оплате госпошлины в размере 400 рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Каримова С.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 8123 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 8523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Бойко Я.А.