Решение по делу № null от 06.07.2012

Судья: Дергунова И.В. Дело № 22 - 4473

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

При секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жуплева С.В., возражения на кассационную жалобу потерпевших Г.М., Г.Д., на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2012 года, которым

Жуплев Сергей Викторович, 11.05.1968 года рождения, уроженец г.Арсеньева Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, временно проживающий, <адрес>268, зарегистрированный <адрес>23, ранее судимый 25.05.2011г. Анучинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со ст.73 УК РФ- 4 года, постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2011 г. условное осуждение отменено, наказание по приговору от 25.05.2011г. исполняется реально, находящегося по стражей с 02.12.2011г.,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания определенного приговором Анучинского районного суда от 25.05.2011 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Дидусенко А.П. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Цой С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуплев С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора, 01 декабря 2011 г. Дидусенко и Жуплев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, где Дидусенко, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей Г.М., толкнул ее, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего сорвал с шеи Гринченко золотую цепь стоимостью 12000 рублей с золотым крестом стоимостью 2000 рублей, Жуплев же продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с Дидусенко, услышав просьбу потерпевшей к своему супругу Г.Д. о помощи, прошел в спальную комнату, где из рук Г.Д., находящегося в беспомощном состоянии, открыто похитил сотовый телефон стоимостью 1890 рублей, принадлежащий Г.М., после чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 15890 рублей.

В судебном заседании Жуплев С.В. признал, что совершил указанные действия и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Жуплев С.В. с приговором суда не согласен, поскольку в процессе следствия не было установлено предварительного сговора, однако судом вменен предварительный сговор. По ст.161 ч.2 УК РФ был осужден в первый раз. Со стороны потерпевших исков и претензий не имеет. Просит с учетом данных обстоятельств снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Жуплева С.В., потерпевшие Г.М., Г.Д., указывает, что после случившегося супруга сильно заболела, в данный момент находиться в лежачем положении, плохо себя чувствует, на лечение потрачено около пятидесяти тысяч рублей. Не согласен с доводами жалобы Жуплева С.В. о снижении наказания, поскольку осужденные вместо того чтобы работать, грабят беспомощных стариков.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ, и в силу ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в процессе следствия не был установлен предварительный сговор, нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом постановления приговора в особом порядке, выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для снижения назначенного наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.