Решение по делу № 5-405/2019 от 14.11.2019

Дело № 5-22-405/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Мира52 14.11.2019 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Полякова А.И.,

должностного лица, составившего административный материал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району <ФИО1> (удостоверение <НОМЕР>, действительно по <ДАТА2>)

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Полякова А.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2019 года, в 20 часов 35 минут, на грунтовой дороге направлением Самойловка-Шумилинская 85 км. автодороги Самойловка-Шумилинская в Киквидзенском районе Волгоградской области, гр. Поляков А.И. управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного номера,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

          В судебном заседании Поляков А.И. не отрицал управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в указанное в административном протоколе время, прохождение освидетельствования на состояние опьянения алкотестером и его результаты, выразил согласие с результатом освидетельствования, указывая, что ответственность он нести не может, так как для  управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительские права не требуются и дорога, по которой он ехал, является грунтовой накатанной транспортными средствами вдоль посадки, и  не является дорогой с твердым асфальтовым покрытием, ИДПС <ФИО1> его не останавливал.   

          Должностное лицо ИДПС <ФИО1> в судебном заседании показал, что в патрульном экипаже с <ФИО2>  прибыл на место по телефонному вызову начальника ГИБДД <ФИО3>, который сообщил, что задержал правонарушителя. Когда подъехали на место, Поляков управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нахождение в состоянии опьянения не оспаривал, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершения правонарушения в протоколе было указано согласно указателю километра на автодороге Самойловка-Шумилинская. Поляков А.И. двигался и был остановлен недалеко от АЗС станицы Преображенской, на грунтовой дороге, проходящей вдоль посадки параллельно с автодорогой с твёрдым покрытием Самойловка-Шумилинская, в 15 метрах от неё, поэтому километр указан в протоколе по указателю километра автодороги.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и для его управления необходимо водительское удостоверение категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> или удостоверение любой другой категории.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <ФИО3> и <ФИО2>.  

 В судебном заседании просмотрены видеозаписи патрульных автомобилей,    соответствие которых обстоятельствам дела подтвердили Поляков А.И. и <ФИО1>

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на управление мопедом предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами категории "M". В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. «Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Таким образом, поскольку мопед имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей и грузов, для его управления требуется специальное разрешение, - он являетсямеханическим транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ 092365 от 29.08.2019 года, гр. Поляков А.И. 29.08.2019 года, в 20 часов 35 минут, на 85 км. автодороги Самойловка-Шумилинская в Киквидзенском районе Волгоградской области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Nexus, без государственного номера,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Замечаний к протоколу при его составлении у Полякова А.И. не имелось, копия протокола вручена. Из протокола об административном правонарушении видно, что Полякову А.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения нарушения, указание места совершения правонарушения подлежит уточнению и им является грунтовая дорога направлением Самойловка-Шумилинская 85 км. автодороги Самойловка-Шумилинская в Киквидзенском районе Волгоградской области. Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу и от ответственности Полякова А.И. не освобождает, так как уточнение места совершения правонарушения не опровергает сам факт нарушения. 

От управления транспортным средством Поляков А.И. был отстранён, что подтверждается протоколом 34 ХБ № 364645 от 29.08.2019 г.. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Полякова А.И. признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. Копия протокола Поляковым А.И. получена, что подтверждается его подписью. При составлении протокола отстранения, Поляков А.И. против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу, как к водителю транспортного средства не возражал и замечаний относительно данного обстоятельства не выразил. На состояние опьянения Поляков А.И. был освидетельствован на месте, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 044794 от 29.08.2019 года, согласно которому у Полякова А.И. установлено состояние алкогольногоопьянения по показаниям технического средства измерения Алкометр <НОМЕР> (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  от  29.08.2019 года. В акте свидетельствования и чеке выдоха имеется запись Полякова А.И. о согласии с результатом освидетельствования, удостоверенная его подписью, поэтому у суда не имеется сомнений, что освидетельствование проведено  без нарушений и чек выдоха изготовлен на месте.

Чек выдоха имеет исправление во времени в указании часа на «21», которое удостоверено подписью Полякова А.И., поэтому у суда не имеется сомнений, что данное исправление было внесено в его присутствии и с данным исправлением Поляков А.И. был ознакомлен. Указанное в акте время освидетельствования  соответствует времени освидетельствования в чеке с внесенными в него  исправлениями. 

Используемый при проведении освидетельствования Полякова А.И. Алкометр <НОМЕР>  согласно сведениям в акте освидетельствования прошел поверку 06.12.2018 года. При этом сведений, что при проведении поверки производилась корректировка установленного Московского времени на местное, либо такая корректировка произведена ИДПС <ФИО1> при отборе проб у Полякова А.И., не имеется. При таких обстоятельствах, внесение исправлений сотрудником ГИБДД <ФИО1> во время проведения освидетельствования в целях соответствия времени на чеке выдоха  фактическому местному времени в присутствии Полякова А.И. с чем он ознакомлен, не влияет на результат освидетельствования и сам факт прохождения им освидетельствования не опровергает, в связи с чем не влечёт признание акта и чека выдоха недопустимыми доказательствами по делу. Таким образом, все сведения, указанные в записи теста выдоха и акте освидетельствования, необходимые для разрешения дела отражены, удостоверены подписями, соответствуют иным доказательствам по делу. Поляков А.И. прошел освидетельствование как водитель транспортного средства с собственного согласия. Зафиксированное в акте освидетельствования установленное состояние опьянения водителя транспортного средства Полякова А.И., согласившегося с результатом освидетельствования, является основанием для составления должностным лицом - сотрудником ГИБДД административного протокола о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и было выполнено должностным лицом. Транспортное средство задержано и передано иному лицу с согласия Полякова А.И., что следует из протокола задержания 34 ТК № 006036. Процессуальные действия по данному делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД совершены в отсутствие  понятых и  с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, фиксирующей и подтверждающей  совершение указанных действий и их результаты, что согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, и о чём имеются соответствующие записи в административном материале. Указанной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,  установленные в ходе судебного заседания обстоятельства объективно подтверждаются и сомнений не вызывают. На видеозаписи зафиксировано движение Полякова А.И. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  впереди патрульного автомобиля по грунтовой дороге, его остановка по требованию сотрудника полиции <ФИО3>, вызов и приезд на место на патрульном автомобиле ИДПС <ФИО1> и <ФИО2>,  оформление административного материала  ИДПС <ФИО1>. Инспектором    ГИБДД  в патрульном автомобиле Полякову А.И. разъяснены права, с  согласия Полякова А.И.. проведено освидетельствование алкотестером. Все материалы административного дела составлены в присутствии Полякова А.И., ему предоставлена возможность ознакомиться с ними и подписать. В ходе оформления административного материала возражений по существу Поляковым А.И. не заявлено. Видеозапись подтверждает установленные по делу обстоятельства. Исследованную видеозапись суд находит допустимым доказательством, объективно отражающим обстоятельства дела, согласующимся с иными доказательствами по делу, дополняющим их и подтверждающим правомерность применения мер обеспечения по делу соблюдение процедуры освидетельствования и результаты. Нарушений административного законодательства при составлении административного материаласудом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством,  протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, что соответствует ч. 1 ст. 28.5 КоАП  РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Не доверять показаниям ИДПС <ФИО1> как должностного лица, составившего административный материал, у суда оснований не имеется. Суд признаёт их достоверными, относит их к допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований для оговора Полякова А.И. с его стороны не установлено, его показания согласуются и подтверждаются материалами дела, исследованной видеозаписью, логичны, последовательны и не являются единственным доказательством по делу. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 (ред. от 03.02.2014) №3-Ф3 «О полиции» - сотрудник полиции вправе - составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращение противоправных действий. Таким образом, действия сотрудника полиции <ФИО1>  по фиксации правонарушения со стороны Полякова А.И. свидетельствуют о выполнении им своих непосредственных функций.

Показаниям допрошенного в качестве свидетеля ИДПС <ФИО2> суд доверяет, его показания согласуются с иными доказательствами и подтверждаются  материалами дела, показаниями ИДПС <ФИО1> они логичны и  последовательны, оснований для оговора Полякова А.И. со стороны данного свидетеля не установлено. Его показаниями подтверждается прибытие патрульного экипажа в составе <ФИО1> на место по вызову свидетеля <ФИО3>, оформление материала на Полякова А.И., установление километра автодороги для его отражения в протоколе об административном правонарушении.  Выполнение <ФИО2> своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ГИБДД  не ставит под сомнение данные им показания, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу инспектора ГИБДД, являвшегося свидетелем совершения события содержащего признаки административного правонарушения, поскольку он  не удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела, соответственно допрос в качестве свидетеля вышеназванного должностного лица не противоречит положениям КоАП РФ.

Показаниям допрошенного в судебном заседании начальника ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району <ФИО3> суд доверяет, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, оснований для оговора с его стороны Полякова А.И. не установлено. Он являлся  непосредственным очевидцем управления Поляковым А.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, преследовал его на служебном автомобиле по грунтовой дороге,  остановил и вызвал на место сотрудников ГИБДД. Его показания согласуются  с показаниями Полякова А.И., с показаниями ИДПС <ФИО1> и <ФИО2>. Его показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, указанный свидетель в силу своей должности в органах полиции обязан выявлять и пресекать  правонарушения.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2> сами очевидцами управления Поляковым А.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не являлись, от ответственности Полякова А.И. не освобождает, поскольку административный материал  составлен инспектором ГИБДД <ФИО1> после подтверждения обстоятельств управления Поляковым А.И. транспортным средством иным должностным лицом <ФИО5> - обнаружившим и зафиксировавшем на видеозаписи патрульного автомобиля  достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и являвшегося непосредственным очевидцем совершения нарушения,  что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Время, прошедшее с момента остановки транспортного средства до приезда на место сотрудников ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2>, для разрешения дела значения не имеет, так как от выполнения законных требований  сотрудника ГИБДД его не освобождает.  

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством), "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Поскольку объездная (грунтовая) дорога (по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения) является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, суд находит, что участок местности, по которому двигался Поляков А.И. и на котором его остановили, является дорогой, движение по которой регулируется ПДД РФ. Согласно справке ОСК, карточке учета нарушений, рапорту ИАЗ ОГИБДД, в действиях Полякова А.И. не усматривается уголовно-наказуемого деяния. Представленной карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается наличие у Полякова А.И.водительского удостоверения категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА15>

Отсутствие у Полякова А.И. разрешения на управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности не освобождает, поскольку  в соответствии с положением п. 7 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Соответственно он подлежит административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

       Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется сомнений, что Поляков А.И. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем и в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу наличии в действиях Полякова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 (малозначительность правонарушения) КоАП РФ суд не усматривает. Срок давности привлечения к ответственности по делу не истёк. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

  Признать Полякова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить (вручить) Полякову А.И., должностномулицу ИДПС <ФИО1>, в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району - для сведения. По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить: в части исполнения наказания в виде административного штрафа - в УФССП по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ; в части исполнения наказания в виде лишения прав - в ГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району и в Государственную инспекцию гостехнадзора по Киквидзенскому району Волгоградской области. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и (или) удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок. Положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа к данному правонарушению неприменимо. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Киквидзенскому району) ОКТМО 18620000 ИНН - 3457001961 КПП 345701001 БИК 041806001 Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград р/сч 40101810300000010003 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 УИН 18810334190300000877. Мировой судья Е.В. Корнилова.