Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2021 от 19.03.2021

3УИД 28RS0№-65

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2021 года      <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на основании постановления Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, следуя внезапно возникшему неприязненному отношению к ФИО5, проживающему совместно с ее матерью ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО5, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, и желая их наступления, подошла к ФИО5 и ногтями своих рук нанесла ему не менее двадцати пяти повреждений, причинив своими действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины лица, левого предплечья, данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшем Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в обоснование которого он пояснил, что подсудимая загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, он претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, она действительно примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ей разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО8 просил суд, удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ущерб заглажен путем принесения извинений.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вещественные доказательства: ксерокопия постановления Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопию постановления Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров

Постановление вступило в законную силу «01» мая 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного производства № в Архаринском районном суде <адрес>.