Решение по делу № 2-1859/2016 ~ М-2365/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-1859/2016.

Решение изготовлено 23.12.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутелева С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Установил:

Истец Шутелев С.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Асбесте Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от *Дата* ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. В стаж работ с тяжелыми условиями труда ответчиком зачтен период работы Шутелева С.В. продолжительностью 7 лет 2 месяца 17 дней. Ответчиком не принят к зачету стаж работы:

- с *Дата* по *Дата* – служба в Советской Армии.

- с *Дата* по *Дата* – работа мастером связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»;

- с *Дата* по *Дата* – работа старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест».

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* истцу отказано во включении в льготный стаж трудовой деятельности периода работы с *Дата* по *Дата* мастером связи в цехе горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест». С требованиями о включении с льготный стаж трудовой деятельности периодов службы в армии и работы старшим электромехаником в суд истец не обращался. *Дата* истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от *Дата* ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. С указанным решением ответчика истец не согласен, полагает, что спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, вследствие чего у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с *Дата* по *Дата* – служба в Советской Армии, с *Дата* по *Дата* – работа старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»; обязать Управление Пенсионного фонда в г. Асбесте Свердловской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с *Дата*.

В судебном заседании истец Шутелев С.В., его представитель адвокат Кокарева Н.С. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области Брусницына О.В. в судебном заседании исковые требования Шутелева С.В. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежавшим образом, представил суду письменное мнение по иску Шутелева С.В. с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением об отказе в установлении пенсии *Номер* от *Дата* Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области Шутелеву С.В. отказано в установлении пенсии. Общий страховой стаж истца составляет 35 лет 6 месяцев 24 дня. К зачету ответчиком не приняты спорные периоды работы истца с *Дата* по *Дата* – старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», а также период службы в армии с *Дата* по *Дата*. Мотивов, по которым указанные периоды не включаются в стаж работы Шутелева С.В. указанное решение пенсионного органа не содержит.

Решением об отказе в установлении пенсии *Номер* от *Дата* Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области Шутелеву С.В. отказано в установлении пенсии: к зачету ответчиком не принят период работы истца с *Дата* по *Дата* – старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», так как работодатель не подтверждает льготный характер условий труда. Ответчиком также не зачтен период службы истца в армии с *Дата* по *Дата*.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период службы истца в армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с п. 109 указанного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР, в органах Министерства внутренних дел СССР, в органах милиции, приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец с *Дата* по *Дата* проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. После окончания военной службы истец *Дата* принят на работу монтером связи по 4 разряду в цех горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест». При этом в льготный стаж работы истца ответчиком зачтен период работы монтером связи по 4 разряду в цех горного электрифицированного железнодорожного транспорта Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» только с *Дата*

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости зачета в льготный стаж работы истца периода работы монтером связи с *Дата*, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается, что распоряжением по транспортному цеху Центрального рудоуправления от *Дата* *Номер* истец Шутелев С.В. закреплен на работу монтером связи в центральный карьер и отвалы «Мокринский», «Каменский».

Таким образом, распоряжением работодателя от *Дата* подтверждается льготный характер работы истца во вредных условиях только с *Дата* (до указанной даты истец за карьером и отвалами закреплен не был), что исключает удовлетворение исковых требований Шутелева С.В. в части включения в льготный стаж его работы периода с *Дата* по *Дата*, так как доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в этот период рабочее место Шутелева С.В. относилось к карьеру и отвалам Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», в деле не имеется.

Учитывая, что между службой в Вооруженных Силах СССР (завершившейся *Дата*) и работой истца во вредных условиях труда (с *Дата*) имеется период работы Шутелева С.В. в обычных условиях (с *Дата* по *Дата*), оснований для применения п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и зачета истцу в льготный стаж трудовой деятельности периода службы в армии не имеется, так как работа во вредных условиях непосредственно не следовала за окончанием периода военной службы по призыву.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами пенсионного органа об отказе во включении истцу в специальный стаж периода его работы с *Дата* по *Дата* старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест».

Так, судом принимается во внимание, что период работы Шутелева С.В. с *Дата* по *Дата* электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» зачтен ответчиком в льготный стаж трудовой деятельности истца.

На электромеханика и на старшего электромеханика распространялась одна и та же должностная инструкция работодателя, то есть как электромеханик, так и старший электромеханик, выполняли одни и те же должностные обязанности.

Наличием вредных производственных факторов на рабочем месте Шутелева С.В. обусловлено обеспечение его работодателем средствами индивидуальной защиты, установлением сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного оплачиваемого отпуска, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, расчетными листками о начислении и выплаты Шутелеву С.В. заработной платы в спорный период работы старшим электромехаником подтверждается начисление истцу надбавки за «спецжиры», установление продолжительного отпуска.

Картой аттестации рабочего места истца подтверждается влияние на его организм вредных производственных факторов в виде асбестовой пыли в течение 80% рабочего времени.

Распоряжениями по транспортному цеху Рудоуправления ОАО «Ураласбест» с *Дата* по *Дата* подтверждается закрепление Шутелева С.В. за центральным карьером и отвалами, то есть рабочее место истца находилось в карьере и на отвалах.

В этот же период времени Шутелев С.В. ежегодно направлялся работодателем на медицинские осмотры.

Указание представителем ответчика на неисполнение работодателем ОАО «Ураласбест» требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца кода особых условий его труда не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как факт осуществления истцом в спорный период работы трудовой деятельности, дающей право на льготное назначение страховой пении по старости, доказан материалами дела.

Кроме того, в системе обязательного пенсионного страхования истец Шутелев С.В. зарегистрирован работодателем *Дата*, то есть уже после перевода истца на должность старшего электромеханика.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности включения периода работы истца с *Дата* по *Дата* (6 лет 6 месяцев 26 дней) старшим электромехаником службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест» в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно решения ответчика от *Дата* об отказе в установлении пенсии Шутелеву С.В. его специальный стаж принятый к зачету составляет 7 лет 2 месяца 17 дней.

С учетом удовлетворения судом исковых требований и включения спорного периода работы истца в специальный стаж, его специальный стаж составляет 13 лет 9 месяцев 13 дней, следовательно, по достижению 55-летнего возраста, с *Дата* у Шутелева С.В. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шутелева С. В. удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы Шутелева С. В. период работы с *Дата* по *Дата* (<данные изъяты>) – старший электромеханик службы сигнализации и связи в карьере и на отвалах Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Шутелеву С. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Шутелева С. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк