Решение по делу № 2-200/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, при секретаре Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по исковому заявлению Фроловой .......1, Фролова .......2 к Фролову .......3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Фролова .......3 к Фролову .......2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фроловы О.С. и В.И. обратились в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, указав, что им принадлежит по 1/3 доли каждому в квартире № 7 расположенной по адресу........ В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .......2, Фролову А.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. В связи с тем, что на протяжении длительного времени истцы оплачивали все коммунальные расходы, просят взыскать с Фролова А.В. в их пользу в равных долях понесенные расходы за период с .......3 по 01.01.2019 в размере 46638,35 руб., что пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности Фролова А.В. на квартиру и судебные издержки в сумме 4523 руб.

Фролов А.В. в лице представителя по доверенности в процессе рассмотрения первоначальных требований обратился со встречным иском к Фролову В.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, в котором указывает, что за период с февраля 2017 по октябрь 2017 Фролов А.В. оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение расположенное по адресу: ....... собственником которой является Фролов В.И. В связи с чем, просит взыскать Фролова В.И. в понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 37219,42 руб. и судебные расходы в сумме 6320 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В процессе рассмотрения представитель ответчика уточнил встречные исковые требования, увеличив требования в части взыскания понесенных расходов по оплате коммунальных услуг до 41486,30 руб. в остальной части ранее заявленные встречные исковые требования оставил без изменения.

Истцы Фролова О.С. и Фролов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Фроловых В.И. и О.С. и ответчика по встречным исковым требованиям Фролова В.И. - .......4, действующая на основании ордера ....... от 11.03.2019 и доверенности ......., в судебное заседание не явилась о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Ранее при рассмотрении дела .......4 поддерживала заявленные Фроловыми О.С. и В.И. исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения уточненных встречных исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку между истцами и ответчиком существовала устная договоренность, что в период проживания Фролова А.В. с супругой в квартире 21 расположенной в доме ....... все расходы оплачивает Фролов А.В. Кроме того, часть представленных Фроловым А.В. чеков по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Белые Росы-3» и по оплате капитальных взносов в пользу НО «ФКР» были оплачены Фроловым В.И. и Фроловой О.С. (от .......7 на сумму 6253,64 руб., от .......8 - 3371,62 руб., от .......9 - 8181,49 руб., от .......10 на сумму - 4802,94 руб.). Также поясняла, что часть чеков по оплате капитальных взносов в НО «ФКР», в которых не указан плательщик были оплачены Фроловыми В.И. и О.С., поскольку в указанной выше квартире Фролов А.В. проживал не постоянно, оплаченные Фроловыми В.И. и О.С. квитанции хранились в спорной квартире.

Ответчик и истец по встречному иску Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Фролова А.В. - .......5, действующий на основании доверенности за ....... от 13.08.2018 и на основании ордера ....... от 22.02.2019, в судебном заседании исковые требования Фроловых О.С. и В.И. признал в части согласно представленного им расчета. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оплату коммунальных услуг, включая взносы за капитальный ремонт в квартире 21 расположенной в доме ....... за период с февраля 2016 по ноябрь 2017 производил Фролов А.П.. а когда он не мог сам оплатить, то по его поручению оплачивала супруга Фролова Е.А. Собственником данной квартиры является Фролов В.И., в связи с чем с последнего подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 41486,30 руб.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ст. 325 ч. 2 ГК РФ, следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что двухкомнатная квартира № 7, расположенная в доме ....... находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли) у Фролова В.И., Фроловой О.С. и Фролова А.В. доли на основании свидетельств о государственной регистрации прав от .......2. /л.д. 8-10/

За период с 01.01.2016 по 01.01.2019 Фроловым В.И. и О.С. были оплачены коммунальные услуги, что подтверждается, представленными квитанциями и чек ордерами в материалы дела. /л.д. 12-90/

Также сторонами не оспаривается, что Фролов А.В. в спорный период в указанной выше квартире не проживал и практически расходов по содержанию жилья не нес.

Согласно представленному истцами Фроловыми В.И. и О.С. расчету, истцы просит взыскать с Фролова А.В. денежную сумму в размере 46638,35 руб., пропорционально 1/3 доли ответчика. /л.д. 5-7/

Представителем ответчика и его адвокатом .......6 представлен расчет задолженности Фролова А.В. за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года на сумму 39268,01 руб., которую они не оспаривают. /л.д. 157/

Мировой судья полагает возможным положить в основу решения представленный расчет со стороны ответчика, поскольку истцами при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы были включены данные показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии на ГВС и теплоноситель на ГВС, что не относится к плате за жилое помещение и коммунальные услуги для не проживающего собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, истцами не было учтено при расчете задолженности, что Фроловым А.В. 18.11.2018 произведена оплата в пользу НО «ФКР» в сумме 348,82 руб., что подтверждается чеком. /л.д. 132-133/

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Фролова В.И. и О.С. о взыскании с ответчика Фролова А.В расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально 1/3 доли в квартире № 7 расположенной в доме ........

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Фролова А.П. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368,12 руб. в равных долях.

Кроме того, истцы Фроловы О.С. и В.И. просят возместить расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 003474 от 21.11.2018. /л.д. 91/

Рассматривая уточненные встречные исковые требования Фролова А.В. о взыскании с Фролова В.И. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что квартира ......., расположенная в доме ....... принадлежит на праве собственности ответчику по встречным исковым требованиям Фролову В.И. Также сторонами не оспаривается в указанной выше квартире в период с февраля 2016 по ноябрь 2017 проживал Фролов А.В. с супругой Фроловой Е.А.

Согласно представленному истцом Фроловым А.П. и его представителем уточненному расчету, истец просит взыскать с Фролова В.И. денежную сумму в размере 41486,30 руб. в счет понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт. /л.д.155/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья не может согласиться с представленным расчетом поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных выше норм закона следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, квитанций. Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Из представленных представителем Фролова А.В. платежных документов, следует, что Фроловым А.П. и его супругой Фроловой Е.А. были оплачены коммунальный платежи за январь 2017 года - 10844,73 руб., август 2017 года - 7683,31 руб., ноябрь 2017 года - 9337,74 руб., а также оплачены взносы на капитальный ремонт за август 2016 года в сумме - 572,96 руб., октябрь 2016 года - 1654,37 руб., январь 2017 года - 286,48 руб., апрель 2017 года - 573,32 руб.

Вместе с тем, в части квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт представленных Фроловым А.В. и его представителем, не указан плательщик, однако стороной истца по встречным требованиям представлены на обозрения суда оригиналы данных квитанция, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отнесении данных платежей к понесенным Фроловым А.В. убыткам и считает возможным взыскание данных расходов с собственника спорного жилого помещения Фролова В.И.

Кроме того, мировой судья полагает, что при расчете задолженности подлежащей взысканию с ответчика Фролова В.И. истцом и его представителем по встречным исковым требованиям необоснованно были включены периоды, по которым расчет производился без платежных документов, а именно за сентябрь 2016г., март 2017г., май 2017г., июнь 2017г., сентябрь 2017г.

Мировой судья не может согласиться с доводами представителя истца по встречным исковым требованиям о том, что внесенные ответчиком суммы в размере большем текущему платежу подлежат взысканию с ответчика, так как пошли в счет погашения задолженностей у собственника Фролова В.И., поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежал зачету в текущие платежи.

Такое распределение платежей, по мнению мирового судьи согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

При таких обстоятельствах представленный Фроловым А.В. и его представителем расчет подлежит изменению путем уменьшения взыскиваемой с Фролова В.И. в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года до 9441,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика Фролова В.И. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Кроме того, истец Фролов А.В. просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 124907 от 14.02.2019. /л.д. 108/

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, мировой судья полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является заявленная сумма в 5000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Фролова В.И.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фроловой .......1, Фролова .......2 к Фролову .......3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова .......3 в пользу Фроловой .......1 и Фролова .......2 в счет компенсации за оплату за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 расположенную в доме ......., за период с января 2016 по декабрь 2018 в сумме 38937,29 руб., то есть по 19468,65 руб. каждому.

Взыскать с Фролова .......3 в пользу Фроловой .......1 и Фролова .......2 понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., то есть по 1500 руб. каждому и расходы по оплате государственной пошлины - 1368,12 руб., то есть по 684,06 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска Фроловой .......1 и Фролова .......2 к Фролову .......3 - отказать.

Встречные уточненные исковые требования Фролова .......3 к Фролову .......2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова .......2 в пользу Фролова .......3 в счет компенсации за оплату за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт по квартире № 7 расположенную в доме ......., за период с февраля 2016 по ноябрь 2017 в сумме 9441,42 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

В удовлетворении остальной части встречных уточненных исковых требований Фролова .......3 к Фролову .......2 - отказать.

Мировым судьей разъяснено, что лица участвующие в деле, их представители присутствующие в судебном заседании вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мировым судьей разъяснено, что лица участвующие в деле, их представители не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.

Мировой судья:                                                          Д.Ю. Груздева