Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД 63MS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                          28 июля 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя по доверенности Трушкиной Н.Г., действующей в интересах Краснова Анатолия Викторовича, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. Краснов А.В., в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 11193 г/н № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), находясь в ГБУЗ СО «ТНД» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением Краснову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО4, в интересах Краснова А.В., обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, мотивируя тем, что копию постановления мирового судьи Краснов А.В. не получал по независящим от него обстоятельствам, оно было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.В. подавалось заявление об ознакомлении с материалами дела, однако дело ушло ДД.ММ.ГГГГ в Облсуд и вернулось только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Краснов А.В. не смог ознакомиться с материалами дела и подать жалобу ранее.

Полагает, что нарушено право Краснова А.В. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку почтовое отправление 80099678520527, содержащее постановление от 16.11.2022г., возвращено с почты России, так как была неудачная попытка вручения по адресу <адрес>, индекс 445141. Краснов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>78, индекс 445043. Указанное отправление вернулось 05.12.2022г.с почты индекс 445141, а направлялось на почту 445043, поэтому и не было вручено Краснову А.В., что является уважительной причиной.

Кроме того, с решением суда не согласны, так как оно незаконно и необоснованно, дело рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем Краснов А.В. не имел возможности заявить ходатайство о допросе инспекторов, просмотре видеозаписи, допросе свидетелей, даче пояснений, истребовании дополнительных доказательств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела приобщено заявление о рассмотрении ходатайства без его участия и справка о прохождении военной службы по контракту в войсковой части 08818 «М» на должности стрелок, принимает участие в боевых действиях в ходе СВО (л.д.71-72).

Ходатайств об отложении дела от Краснова А.В. не поступало, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Краснова А.В. при его надлежащем извещении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая в интересах Краснова А.В., просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, жалобу поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, выслушав присутствующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине установленного срока при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано заявление о восстановлении этого срока, при наличии указанной причины и документов, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Краснову А.В. по адресу его регистрации и жительства: <адрес>, которое вернулось в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Судом установлено, что ходатайство и жалоба на постановление подана в суд по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом на обжалование. С учётом положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уважительных и основанных на законе причин пропуска срока обжалования постановления суду не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы заявителя о неполучении (невозможности получения) копии обжалуемого постановления мирового судьи по адресу регистрации и места жительства Краснова А.В., судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению АО «Почта России» следует, что в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от 31.07.2014г., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Если на момент доставки регистрируемого почтового отправления (далее по тексту - РПО), вручить адресату почтовое отправление не представляется возможным, в ячейки абонентских шкафов опускаются извещения на его получение.

Согласно информационной системе, заказное письмо разряда «Судебное» №, принятое 19.11.2022г. в адрес Краснова А.В., поступило 23.11.2022г. в отделение почтовой связи Борковка 445141, то есть в отделение, которое обслуживает адрес <адрес>.

Доставка по адресу, указанному на почтовом отправлении (<адрес>78), осуществлялась 23.11.2022г., по причине отсутствия адресата во время доставки, в абонентский почтовый ящик опущено извещение, почтовое отправление возвращено в отделение почтовой связи на хранение. За истечением срока хранения и неявки адресата за получением, заказное письмо возвращено отправителю 01.12.2022г.

В связи с чем, приведенные в ходатайстве доводы заявителя о неполучении уведомлений и почтовых писем, в том числе и копии обжалуемого постановления, по адресу регистрации и места жительства Краснова А.В. по независящим от него обстоятельствам, судья считает несостоятельными, поскольку положения Правил оказания услуг связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении копии постановления Краснову А.В. соблюдены.

Кроме того, Краснову А.В. было известно о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, он присутствовал 07.09.2022г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> при вынесении определения о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Краснова А.В. на основании его заявления.

В последующем, он так же извещался под роспись о дате судебного заседания на 19.10.2022г. в 09.40ч. (л.д.32), об отложении рассмотрения дела на 02.11.2022г. в 09.40ч. посредством СМС-сообщения, при наличии его согласия (л.д.35).

Из телефонограммы от 02.11.2022г. (л.д.36) следует, что Краснов А.В. просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, известив о следующей дате судебного заседания посредством СМС-сообщения.

В тот же день, в адрес Краснова А.В. направлялись СМС-сообщения о дате слушания дела на 16.11.2022г. (л.д.37-39), которые доставлены не были. Кроме того, в адрес Краснова А.В. по адресу его регистрации и места жительства направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на 16.11.2022г., которая возвращена отправителю за истечением срока хранения 16.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.В. впервые подано заявление об ознакомлении с материалами дела. По возвращении данного дела из Самарского областного суда, представитель Краснова А.В. - ФИО4 ознакомилась с материалами дела, получила копию постановления и подала указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление от 16.11.2022г.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что Краснов А.В. достоверно зная, что в производстве мирового судьи в отношении него находится дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, только лишь ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, ходатайство о повторной выдаче копии постановления, а также об ознакомлении с материалами дела не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

В связи с изложенным, доводы представителя об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности.

Оснований полагать, что Краснову А.В. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления, не имеется. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Красновым А.В. и его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №103 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░