Решение по делу № 2-7334/2015 ~ М-7077/2015 от 25.09.2015

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7334/2015 по иску М к Ж о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

М, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ж о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Ангарске ** в 22.10ч., его автомобиль получил механические повреждения в связи с виновными действиями ответчика, который совершил наезд на своем автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, на стоящий автомобиль истца, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Стоимость ремонта автомобиля оценена экспертом-оценщиком на основании отчета №№ в размере 88925 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 88925 рублей, а также расходы в размере 9696 рублей, в том числе за оказание услуг аварийными комиссарами 2000 рублей, на оплату госпошлины 2200 рублей, за отправку ответчику телеграммы 496 рублей и за осмотр и оценку восстановительного ремонта автомобиля 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

    Истец М в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, пояснения дал аналогично доводам иска.

    Ответчик Ж против заявленного к нему иска не возражал, суду пояснил, что он не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, с размером ущерба не согласен, но оспаривать его не будет.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ч, ранее участвующая в судебном заседании по существу спора пояснила, что её автомобиль пострадал от виновных действий ответчика, который, управлял ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, наехал на стоящий автомобиль истца, а автомобиль истца, отскочив от удара, наехал на её автомобиль Хёндай Солярис.

    Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ** в 22-10ч. произошло дорожно-транспортное происшествие в ... в ... ...-го подъезда, когда ответчик Ж, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, наехал на стоящее транспортное средство истца М Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ГИБДД УМВД России по г.Ангарску и подтверждается административным материалом по факту ДТП №.

Определением ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ангарску от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина Ж в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ** и протокола об административном правонарушении от **, в которых указано на нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и нахождение его в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и объяснением ответчика от **, данным сотруднику ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ангарску, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия Ж, является Б, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.

Гражданская ответственность Ж на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, страховой полис сотруднику ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ангарску не предоставлялся, как и не был предоставлен страховой полис суду в ходе рассмотрения дела.

Собственником транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, является М, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер, усилитель заднего бампера, крышка багажника, задняя левая фара, задняя левая дверь, задняя подвеска автомобиля, скрытые повреждения.

Размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, в размере 88925 рублей, подтверждены экспертным заключением №№ от **., составленным экспертом-оценщиком ИП Е

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 88925 рублей, причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается экспертным заключением №** от **., составленным экспертом-оценщиком ИП Е

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика в совершенном **. дорожно-транспортном происшествии и причинении им материального ущерба истцу повреждением транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, в размере 88925 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику, с которого, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 88925 рублей.

    Кроме того, истцом были произведены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы № от **., актом оказанных услуг от **., протоколом согласования цены и квитанцией об оплате эксперту № от ** за проведение оценки в сумме 4000 рублей.

Истцом понесены расходы в связи с уведомлением ответчика телеграммой о дате, времени и месте проведения осмотра оценщиком транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые составили 496,78 рублей.

Также истец понес убытки на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2000 рублей, что подтверждается договором № от ** квитанцией № от **. на сумму 2000 рублей.

    В связи с обращением с данным иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией об оплате госпошлины.

    За оформление доверенности на представителя П истец оплатил нотариусу 1000 рублей.

    Всего истец понес расходы в связи с рассмотрением судом данного дела, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в размере 9696 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ и, учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы, в связи с рассмотрением судом данного дела, всего в размере 9696 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск М к Ж о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ж в пользу М сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 925 рублей, судебные расходы 9696 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10.12.2015г.

Судья