Решение по делу № 2-90/2015 ~ М-94/2015 от 31.03.2015

№ 2-90(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием заинтересованных лиц Комарова К.И., Домнина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузичкина Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Кузичкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению исполнительного листа серии №, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов. В обоснование заявления заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области она направила исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Саратова о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены. За истекший период в адрес заявителя не поступило ни одного постановления по исполнительному производству, в том числе, о приостановлении исполнительного производства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что исполнительные действия надлежало совершать в общем порядке и в установленные законом сроки, то есть в течение 2-х месяцев. Полагала, что в настоящее время не предпринимается абсолютно никаких действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, что, по ее мнению, свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель Кузичкина Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаров К.И. и начальник отдела - старший судебный пристав Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин И.С. в судебном заседании с заявлением Кузичкиной Л.А. не согласились и пояснили, что в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кузичкиной Л.А. денежных средств, в связи с чем, просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и тому подобное), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент возникновения спорных отношений), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кузичкиной Л.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Ленинским районным судом города Саратова Кузичкиной Л.А. выдан исполнительный лист серии №, который, согласно почтовой квитанции №, направлен последней для исполнения в Аркадакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с исполнительным листом в Аркадакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кузичкиной Л.А. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалась просьба о принятии к исполнению исполнительного документа, наложении ареста на денежные средства и имущество должника в пределах суммы, подлежащей взысканию, и направлении запросов в учетно-регистрирующие и кредитные организации Саратовской области для установления имущественного положения должника в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с регистрационным штампом входящей корреспонденции указанное заявление Кузичкиной Л.А. и исполнительный лист серии № № поступили в Аркадакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 31 июля 2014 года.

01 августа 2014 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01 августа 2014 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Кузичкиной Л.А. заказным письмом 01 августа 2014 года.

02 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. в рамках исполнительного производства № направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за 2 месяца, предшествующие запросу; о наличии у должника в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; об индивидуальном номере налогоплательщика (должника), его юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; о том, является ли должник получателем пенсии и наименовании и адресе страхователя (по последнему месту работы).

08 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены для исполнения в закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», открытое акционерное общество «МТС-Банк», открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова К.И. от 13 августа 2014 года Кузичкиной Л.А. отказано в наложении ареста на имущество и денежные средства должника в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, отсутствием денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13 августа 2014 года копия постановления об отказе в наложении ареста направлена Кузичкиной Л.А. заказным письмом 13 августа 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

27 августа 2014 года Кузичкиной Л.А. в адрес Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направлено заявление о предоставлении информации об исполнительных действиях, произведенных по указанному исполнительному производству (почтовая квитанция № №).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10 сентября 2014 года ответ на указанное заявление направлен ФИО1 заказным письмом 10 сентября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство №, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

26 сентября 2014 года, 22 октября 2014 года, 11 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о наличии у должника в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о том, является ли должник получателем пенсии и наименовании и адресе страхователя (по последнему месту работы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комарова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО1, в рамках которого направлены запросы о предоставлении информации о фактах обращения разыскиваемого должника за медицинской помощью, об изменениях места регистрации должника по месту жительства, о наличии судимости и привлечения должника к уголовной ответственности, о совершенных должником административных правонарушениях.

Учитывая даты, указанные в ответах на вышеперечисленные запросы (02 августа 2014 года, 03 августа 2014 года, 04 августа 2014 года, 08 августа 2014 года, 13 августа 2014 года, 14 августа 2014 года, 15 августа 2014 года, 18 августа 2014 года, 19 августа 2014 года, 29 августа 2014 года, 11 сентября 2014 года, 26 сентября 2014 года, 29 сентября 2014 года, 22 октября 2014 года, 23 октября 2014 года, 27 ноября 2014 года, 17 декабря 2014 года, 22 декабря 2014 года, 29 декабря 2014 года, 27 января 2015 года, 30 января 2015 года), данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем до 26 марта 2015 года, то есть до направления ФИО1 данного заявления в суд.

Также до указанной даты имели место 3 выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника с целью установления места нахождения ФИО1 и его имущества, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 08 августа 2014 года, от 13 августа 2014 года и от 17 февраля 2015 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровым К.И. представлены доказательства того, что им в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании с ФИО1 в пользу Кузичкиной Л.А. денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявителем не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Кузичкиной Л.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кузичкиной Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2015 года.

Судья Н.В. Болобан