Дело № 2-47/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 27 февраля 2012 г.
Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на следующее имущество:
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо с белым камнем) – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета с белыми камнями – 2 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо) – 1 шт.
Данные украшения ей были подарены родственниками на свадьбу. ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ответчик по делу ФИО2 являясь должником по исполнительному производству, с ее разрешения надела указанные украшения. Она присутствовала при описи имущества и говорила ФИО5 что золотые украшения принадлежат ей, а не матери. Никаких товарных чеков и бирок она предоставить не может, поскольку данные вещи были ей подарены.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью.
Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 возражал против иска, но пояснил, что никаких доказательств в обоснование его доводов, у него нет.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 не возражала против заявленных требований и пояснила, что при описи украшений, ей не было предоставлено никаких доказательств принадлежности описываемого имущества истцу.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Согласно ст.442 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Артинского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артинского отдела УФССП ФИО5 был наложен арест на имущество, а именно:
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо с белым камнем) – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета с белыми камнями – 2 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо) – 1 шт.
Согласно показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, последние подтвердили, что арестованные золотые украшения были подарены ими и другими родственниками ФИО1 в связи с ее замужеством.
Таким образом судом установлена принадлежность арестованного имущества ФИО1, которая должником по исполнительному производству не является.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО2:
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо с белым камнем) – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета – 1 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета с белыми камнями – 2 шт.,
- Изделие из металла желтого цвета (кольцо) – 1 шт.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.
Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков
Копия верна: И.Н. Прибытков