Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 ~ М-579/2016 от 23.09.2016

Дело 2-534/2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 297 091 рублей со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку п. 4.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнение.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 220 063 рубля 35 копеек, в том числе:

- 185 698 рублей 32 копейки – просроченный основной долг;

- 34 365 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

Просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 063 рубля 35 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 400 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от неё не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение направлено заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем извещении у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ФИО1 указывала, что фактически проживает по адресу: <адрес> пгт. Архара, <адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по указанному адресу. Конверты с извещениями возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания по указанному ею в кретином договоре адресу, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать её надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с представленными документами, а именно Устава Публичного акционерного общества « Сбербанк России» ПАО Сбербанк, сведений о филиалах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Еденного государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с оДД.ММ.ГГГГ действует полное наименование Банка- Публичное акционерное общество « Сбербанк России», краткое фирменное наименование –ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Заведующего Дополнительным офисом № филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком Кредита на недвижимость в сумме 297 091 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 процентов годовых.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства, Заемщик ФИО1 предоставила ОАО «Сбербанк России» поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, заключённому между Кредитором и Заёмщиком.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Как следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая своевременно не погашается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 ГК РФ предоставляет право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитная задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 220 063 рубля 35 копеек, в том числе:

- 185 698 рублей 32 копейки – просроченный основной долг;

- 34 365 рублей 03 копейки – просроченные проценты.

Возражений относительно представленного расчета, должниками не представлено.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 063 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей 63 копейки, а всего 225 463 (двести двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.