Приговор по делу № 1-85/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-85/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Вдовенко А.Г.,

подсудимого Богданова А.В.,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение №2381 и ордер №70,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова А.В., .........................., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богданов А.В. совершил кражу, то есть т хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на т хищение имущества ФИО 1 из указанного жилища.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. повредил окно, и с целью совершения т хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, являющейся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания в нем. Находясь в указанном жилище, Богданов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя т, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть похитил, принадлежащий ФИО 1 телефон «EXPLAY» модели «Atom» стоимостью 2900 рублей.

С похищенным у ФИО 1 имуществом Богданов А.В. вышел из дома и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Богданова А.В. ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Богданов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Богданов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи Богданов А.В. проник в квартиру, предназначенную для постоянного и временного проживания, помимо воли потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого Богданова А.В. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Богданова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: объяснение Богданова А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым Богданов А.В. согласился, а также наличие причинной связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Богданова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимого, не лишенного возможности трудиться, получать заработную плату и другой доход, и его семьи, положений ч.4 ст.73 УК РФ, суд признает необходимым назначить Богданову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которые подлежат приведению в исполнение реально и самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Богданова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Богданова А.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5), суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (п. 7).

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 2630 рублей адвокату, который защищал Богданова А.В. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя и в выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 1468 рублей в качестве оплаты проведенной экспертизы.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Богданова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Богданову А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Богданова А.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Богданову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Назначенные Богданову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осужденного Богданова А.В. и проведение с ним профилактической работы возложить на ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Богданова А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Богданова Александра Вячеславовича возложить на ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Богданову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «EXPLAY» модели «Atom», хранящийся у потерпевшей ФИО 1, - оставить у ФИО 1;

- сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, хранящуюся у Богданова А.В. - оставить у Богданова А.В.

Процессуальные издержки в сумме 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, и в сумме 1468 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в качестве оплаты проведенной экспертизы, - отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов